ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2009 г. N ВАС-11503/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (ул. Кирова, 109, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450078) от 13.08.2009 N 02-08/13403 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2008 по делу N А07-13938/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" (ул. Пархоменко, 156, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450006) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные суммы налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года, июль 2006 года.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе вернуть излишне уплаченные суммы налога на добавленную стоимость: за сентябрь 2005 года - 12 590 268 рублей, за июль 2006 года - 7 768 857 рублей и обязании инспекции вынести решение о возврате указанных сумм.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2008 требование общества удовлетворено. Суд пришел к выводу о том, что возврат излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость не связан с необходимостью представления в инспекцию уточненной налоговой декларации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования обществу отказано. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что у инспекции отсутствует обязанность при отсутствии заявления налогоплательщика выяснять обстоятельства применения налоговой льготы, исчислять налоговую базу с учетом ее размера. Суд указал, что общество обязано было в установленной форме заявить свое право на налоговую льготу и обосновать ее применение.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.06.2009 названное постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Суды первой и кассационной инстанций при рассмотрении спора руководствовались положениями статей 169, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и, исследовав фактические обстоятельства, пришли к выводу о выполнении обществом условий, предусмотренных абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 172 Кодекса для подтверждения права на вычет спорных сумм налога на добавленную стоимость.

При этом суды исходили из оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи. Как усматривается из судебных актов, в ходе проведения выездной налоговой проверки за спорный налоговый период инспекция на основании представленных документов имела возможность установить факт переплаты обществом налога на добавленную стоимость в связи с занижением налогового вычета на сумму налога, уплаченного при ввозе оборудования на таможенную территорию Российской Федерации.

С учетом этого, суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции оснований для отказа в возврате налога.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-13938/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 05.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН