ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2009 г. N ВАС-11445/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Аква плюс" от 06.08.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2009 по делу N А19-17973/08-54 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Аква плюс" (г. Слюдянка, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Тепловодоснабжение Слюдянского муниципального образования" (г. Слюдянка, далее - предприятие) о взыскании 820 233 рублей 72 копеек задолженности за поставленную холодную воду (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 13.03.2009, оставленным без изменения кассационной инстанцией, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 09.04.2007 N 13 и исходили из недоказанности заявленных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 09.04.2007 между предприятием и обществом заключен договор N 13, согласно которому последнее обязалось оказывать услуги по поставке холодной питьевой воды с центрального водозабора, а предприятие - своевременно оплачивать оказанные услуги.

Полагая, что у предприятия имеется задолженность за поставленную в период с 09.04.2007 по 09.10.2008 питьевую воду, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих задолженность предприятия за отпущенную питьевую воду и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Ссылка заявителя на то, что доказательством объема поставленной предприятию в спорный период воды являются двусторонние акты сверки за 2007 и 2008 год, несостоятельна.

Суды указали на отсутствие подписанных сторонами двусторонних актов по расходу воды, предусмотренных пунктом 2.2 договора.

Между тем суды установили, что в спорный период общество осуществило отпуск предприятию питьевой воды на общую сумму 1 865 245 рублей 93 копейки. При этом учитывая сторнированный (снятый) предприятием объем воды по фактическому начислению населению за 2008 год на сумму 115 637 рублей 91 копейку и произведенную оплату, суды пришли к выводу о переплате предприятием 14 204 рублей 79 копеек.

Утверждение общества о наличии у предприятия задолженности за оказанные услуги по поставке воды, а также иные доводы, касающиеся неверной оценки судами представленных в материалы дела доказательств, не принимаются. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-17973/08-54 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА