ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2009 г. N ВАС-11693/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной
И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "УралИжСервис", г. Ижевск,
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 23.01.2009 по делу N А71-12130/2008, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2009 по
тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Сивачева Андрея
Викторовича, г. Ижевск, к обществу с ограниченной ответственностью "УралИжСервис" об обязании
передать транспортные средства и об обязании снять с
учета в органах ГИБДД Удмуртской Республики транспортные средства и передать
оригиналы паспортов транспортных средств.
Другие лица, участвующие в деле:
Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения по
Удмуртской Республике.
Суд
установил:
решением от
23.01.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 04.06.2009, исковые требования удовлетворены; на
ответчика возложена обязанность передать истцу транспортные средства КамАЗ
44108-010-10, наименование: тягач седельный; идентификационный номер (VIN): ХТС 44108К62267615; год изготовления ТС 2006,
модель N двигателя 740.30-26062337130, шасси (рама) N ХТС 44108К62267615, кузов
(кабина, прицеп) N 1964188, цвет кузова (кабины, прицепа) св. дымка,
государственный номер М016НА18, паспорт транспортного средства: 16 МВ 416672,
выдан 04.05.2006 г. Общество "УралИжСервис"
в течение 10 дней после вступления решения в законную силу обязано снять с
учета в подразделениях Госавтоинспекции вышеуказанное транспортное средство, а
также КамАЗ 65116, наименование: тягач седельный; идентификационный номер (VIN)
ХТС 65116061118240; год изготовления ТС 2006, модель N двигателя
7403026062336109, шасси (рама) N ХТС 65116061118240, кузов (кабина, прицеп) N
1964131, цвет кузова (кабины, прицепа) золотист. желтый, государственный номер: О179на 18, паспорт
транспортного средства: 16 МВ 416817, выдан ОАО "КамАЗ" 11.05.2006, а
также в течение 10 дней после вступления решения в законную силу передать истцу
оригиналы паспортов указанных транспортных средств.
Заявитель не согласен с обжалуемыми
судебными актами, выводы судебных инстанций считает несоответствующими
фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими
нормы материального и процессуального права.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями,
между сторонами был заключен договор от 21.07.2006 N 06-25, в соответствии с условиями которого общество "УралИжСервис" (продавец) обязалось передать в
собственность предпринимателя Сивачева А.В. (покупателя) автомобили КамАЗ с
комплектом ЗИП и эксплуатационной документацией.
Покупатель принял на себя обязательства
принять и оплатить автомобильную технику в размере 2 097 370 рублей в порядке,
предусмотренном договором.
Платежными поручениями от 15.12.2006 N 16
на сумму 300 000 рублей и от 16.09.2008 N 140 на сумму 1 797 370 рублей
предприниматель Сивачев А.В. перечислил в адрес общества "УралИжСервис" денежные средства в качестве оплаты по
договору от 21.07.2006 N 06-25.
На основании акта сдачи-приемки и
товарной накладной от 03.08.2006 N 1 общество "УралИжСервис"
передало предпринимателю КамАЗ 44108-010-10 и КамАЗ 65116-020 в комплекте с
эксплуатационной и технической документацией.
Судом установлено,
что общество "УралИжСервис" 22.08.2008
изъяло у предпринимателя Сивачева А.В. переданный по договору КамАЗ
44108-010-10, что послужило основанием для обращения предпринимателя Сивачева
А.В. в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями со ссылками на
отсутствие законных оснований для изъятия у него указанного автомобиля и
бездействие общества "УралИжСервис" по
перерегистрации транспортных средств, приобретенных на основании договора от
21.07.2006 N 06-25.
Исходя из
конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные
сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суды, со ссылками на положения статей 223, 235,
456 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что истец
представил надлежащие доказательства оплаты спорных автомобилей, подтверждающие
приобретение им права собственности на технику в рамках договора от 21.07.2006
N 06-25 и отсутствие у ответчика правовых оснований
удерживать их у себя.
В соответствии с положениями статьи 301
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое
имущество из чужого незаконного владения.
Удовлетворяя
исковые требования в части обязания ответчика снять с
учета в органах ГИБДД Удмуртской Республики транспортные средства и передать
оригиналы паспортов транспортных средств, суды руководствовались положениями
Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в
Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства
внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства
внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 N 59 "О порядке регистрации
транспортных средств",
в соответствии с которыми юридические и физические лица, за которыми
зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с
учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в
случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств
либо при прекращении права собственности на транспортные средства в
предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по
существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В
соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не
наделен.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-12130/2008 Арбитражного суда
Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 23.01.2009,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2009 по
тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА