ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2009 г. N ВАС-11482/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной
И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Страховая группа "Компаньон" (г. Самара) от
11.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской
области от 19.11.2008 по делу N А55-13248/2007, постановления Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 19.05.2009 по тому же делу по иску ООО "Страховая
группа "Компаньон" к главе крестьянского (фермерского) хозяйства
"Партнер" Ракитину А.В. (с. Большая Глушица Самарской области) и обществу
с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" (г. Н.
Новгород) о взыскании 993 720 рублей в порядке суброгации.
В качестве третьих лиц к участию в деле
привлечены граждане Тихонов С.П. и Грязнов А.Ю.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской
области от 19.11.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009, ООО "Страховая группа
"Компаньон" отказано в удовлетворении заявленных требований.
Суды установили, что 17.10.2006 в
результате столкновения автомашины "Toyota Camry" (г/н Е 300 АР 163),
принадлежащей гражданину Грязнову А.Ю., и автомашины САЗ-3507 (г/н Х 505 ЕЕ
63), принадлежащей КФХ "Партнер", оба транспортные средства получили
механические повреждения.
Согласно отчетам об оценке стоимость восстановительного
ремонта автомобиля "Toyota Camry"
составила 1 107 518 рублей (без учета износа).
ООО "Страховая
группа "Компаньон", выплатив на основании договора добровольного
страхования транспортного средства (полиса) N 024730, заключенного с гражданином
Грязновым А.Ю., заявления последнего и акта о страховом случае от 28.11.2006 N
ТС/4442 страховое возмещение в сумме 993 720 рублей, обратилось в арбитражный
суд с настоящим требованием о взыскании указанной суммы в порядке суброгации.
Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что согласно пункту 3 статьи 1079
Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия двух
источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях,
предусмотренных статьей 1064 Кодекса.
Так, в соответствии со статьей 1064
Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а
также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возложения ответственности
в соответствии с данной нормой необходимо наличие состава правонарушения,
включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя
вреда и вину последнего, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными
последствиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суды,
рассмотрев представленные доказательства и пояснения эксперта, руководствуясь
вышеприведенными нормами, исходили из недоказанности противоправности действий
водителя ответчика и его вины в возникшей аварии.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 19.05.2009 оставил решение от 19.11.2008 и
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 без
изменения.
Заявитель (ООО "Страховая группа
"Компаньон") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке
надзора, ссылаясь на несоответствие судебных актов фактическим обстоятельствам
и представленным по делу доказательствам.
Ознакомившись с доводами заявителя и
материалами истребованного из арбитражного суда дела, суд не усматривает
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
В соответствии с положениями глав 19 и 34
Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение и оценка обстоятельств спора и представленных доказательств находится в
компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Из представленных
материалов следует, что суды первой и апелляционной инстанций исследовали и
оценили доказательства по делу, касающиеся причин возникновения
дорожно-транспортного происшествия от 17.10.2006 и виновности водителя
ответчика в их возникновении, в число которых входили документы, составленные
органами внутренних дел по факту ДТП, материалы по делу об административном
правонарушении, объяснения водителей, а также результаты автотехнической
экспертизы, назначенной арбитражным судом, и пояснения эксперта.
Изложенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора доводы направлены на изменение оценки, данной
судами, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса РФ не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-13248/2007 Арбитражного суда
Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.11.2008,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2009
по этому делу отказать.
Председательствующий
судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА