ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2009 г. N ВАС-11400/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Пауля Г.Д., судей Наумова О.А., Поповченко А.А. рассмотрела заявление
Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (350020, г.
Краснодар, ул. Коммунаров, 235) от 10.08.2009 N 05-25/01897 о пересмотре в
порядке надзора решения от 10.11.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по
делу N А32-20886/2008-4/324,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
25.05.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Югнефтепродукт" (350001,
г. Краснодар, ул. Красная, д. 124) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2
по городу Краснодару о признании частично недействительным ее решения от
26.08.2008 N 12-18/35.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Югнефтепродукт"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с
заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой
службы N 2 по городу Краснодару (далее - инспекция) от 26.08.2008 N 12-18/35 в
части доначисления 936 552 рублей налога на добавленную стоимость, начисления
88 784 рублей 47 копеек пени, привлечения к налоговой ответственности на
основании пункта 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 187 310 рублей 40
копеек штрафа и уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную
стоимость в размере 1 139 393 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 10.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого
апелляционного суда от 17.03.2009, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 25.05.2009 судебные акты оставил
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении судами норм права.
Удовлетворяя
заявление общества, суды, исследовав и оценив представленные доказательства,
руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса
Российской Федерации, сделали вывод о том, что обществом соблюдены условия
предъявления к вычету и возмещению спорных сумм налога на добавленную стоимость
за май 2006 года, и что инспекцией не представлено доказательств получения
обществом необоснованной налоговой выгоды.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу
о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного
Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении,
выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и
установленных судами фактических обстоятельств дела. Исследование, установление
и оценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических
обстоятельствах не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-20886/2008-4/324 Арбитражного
суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от
10.11.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009
и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
25.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО