ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2009 г. N ВАС-11233/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной
И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Аталз-Транс" (г.
Сорочинск Оренбургской области) от 05.08.2009 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2008 по делу N
А47-1027/2008-18ГК, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 12.02.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2009 по тому же делу
по иску ООО "Аталз-Транс"
к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" в
лице Оренбургского филиала о взыскании 808 968 рублей страхового возмещения (с
учетом уточнения).
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2008, оставленным без изменения
постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009,
исковые требования ООО "Аталз-Транс"
удовлетворены в части взыскания с ЗАО "Страховая группа
"УралСиб" страхового возмещения в размере 378 968 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Суды установили, что 25.06.2007 в
результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения
автомобиль МАЗ-642208-230 (р/н Н
703 ТК 56), принадлежащий ООО "Аталз-Транс".
Поскольку пострадавший автомобиль
застрахован владельцем в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по
договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (полису)
от 05.02.2007 N 1/32/7031/561, указанный страховщик в соответствии с отчетом автоэкспертного бюро от 06.08.2007 N 15У08-07 выплатил
страхователю страховое возмещение в сумме 280 042 рубля. Оценка ущерба была
организована ответчиком на основании Правил добровольного комплексного
страхования автотранспортных средств.
Страхователь, руководствуясь отчетом об
оценке от 02.07.2007 N 167-07, не согласился с выплаченной суммой страхового
возмещения и обратился к страховщику с претензией о выплате дополнительного
страхового возмещения в размере 748 846 рублей.
Неудовлетворение страховщиком требования
страхователя послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с
настоящим иском.
Рассмотрев обстоятельства спора, суды,
учитывая размер затрат истца, понесенных в связи с восстановительным ремонтом
пострадавшего транспортного средства, и сумму ранее выплаченного ответчиком
страхового возмещения, пришли к выводу об обоснованности требований истца в
части 378 968 рублей.
В удовлетворении иска в части 430 000
рублей, составляющих стоимость устранения скрытых дефектов автомобиля, суды
отказали в связи с недоказанностью получения данных дефектов в
дорожно-транспортном происшествии от 25.06.2007.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 06.07.2009 оставил решение от 14.11.2008 и
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 без
изменения.
Заявитель (ООО "Аталз-Транс")
просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, полагая, что
отказ в возмещении расходов, связанных с устранением скрытых дефектов
пострадавшего транспортного средства, является необоснованным.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с
частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события
(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в
пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие
этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными
имущественными интересами
страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором
суммы (страховой суммы).
В свою очередь, из представленных
материалов следует, что истцом не представлено доказательств,
свидетельствующих, что спорные расходы в сумме 430 000 рублей связаны с
устранением скрытых дефектов, явившихся следствием страхового случая -
дорожно-транспортного происшествия от 25.06.2007.
Таким образом, суды вывод об отказе в
удовлетворении иска в части взыскания расходов, которые не относятся к
наступившему страховому случаю и возмещение которых не может быть вменено в
обязанность ответчика в рамках договора страхования, основан на обстоятельствах
дела и оценке доказательств.
Представленные заявителем доводы о
необоснованности вывода судов касаются доказательственной стороны спора,
изменение которой в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса РФ не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-1027/2008-18ГК Арбитражного
суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от
14.11.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
06.07.2009 по этому делу отказать.
Председательствующий
судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА