ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 г. N ВАС-10859/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Голубева Вадима Владимировича, г. Пенза, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 05.02.2009 по делу N А49-6583/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстройбетон-200", г. Москва, индивидуальному предпринимателю Голубеву Вадиму Владимировичу о взыскании 876 321 рубля 16 копеек, в том числе 762 000 рублей основного долга, 114 321 рубля 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании судебных расходов в сумме 213 980 рублей 21 копейки.

Суд

 

установил:

 

решением от 05.02.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2009, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 876 321 рубль 16 копеек. В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате юридических услуг отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и права выводы судебных инстанций о неисполнении ответчиком своих обязательств перед истцом в разумный срок.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, на основании платежного поручения от 28.04.2007 N 354 истец перечислил ответчику 762 000 рублей за доставку цемента в объеме 200 тонн по счету от 26.04.2007 N 04-01.

В связи с тем, что обязательства по поставке ответчиком не исполнены, сумма предварительной оплаты не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, со ссылками на положения статей 309, 310, 314, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что истец представил надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о неисполнении ответчиком своих обязательств по передаче в разумный срок предварительно оплаченного товара.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-6583/2008 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.02.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА