ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2009 г. N ВАС-4639/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В.Пронина, рассмотрев заявление повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "Мажестик" (г. Самара) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2008 по делу N А50-1694/2008-Г17, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Саламатина А.А., г. Пермь к ООО "Мажестик" о взыскании 61 250 рублей долга и 3 629 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2007 по 26.03.2008 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

установил:

 

коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 16.04.2009 N 4639/09 обществу с ограниченной ответственностью "Мажестик" отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела N А50-1694/2008-Г17 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 21.04.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2009 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств в компетенцию суда надзорной инстанции не входят.

Исследование доказательств по делу осуществляют суды первой и апелляционной инстанций.

Поскольку в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возложена на лиц, участвующих в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой, апелляционной инстанций указали на непредставление обществом "Можестик" доказательств оплаты в полном объеме полученного товара, а также подтверждающие получение некачественного товара.

В повторном заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся по данному делу судебных актов ООО "Мажестик" приводит те же доводы, которые уже оценивались Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296, частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "Мажестик" (г. Самара) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2008 по делу N А50-1694/2008-Г17, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление, приложенные к нему документы и конверт - всего на 25 листах.

 

Судья

М.В.ПРОНИНА