ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2009 г. N ВАС-12122/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., Маковской А.А., судей Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Элегант" (истец), г. Н. Новгород от 27.08.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2009 по делу N А43-35224/2006-12-695

по заявлению ООО "Элегант" о пересмотре решения от 11.04.2007 по делу Арбитражного суда Нижегородской области N А43-35224/2006-12-695 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд

 

установил:

 

ООО "Элегант" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а именно: о признании ТОО фирма "Элегант" правопреемником муниципального предприятия ателье "Элегант", а ООО "Элегант" - правопреемником ТОО фирма "Элегант".

Решением от 11.04.2007 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2007 судебные акты оставлены без изменения.

При разрешении спора суд руководствовался статьями 218, 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат каких-либо данных о наличии правоустанавливающих документов, подтверждающих правопреемство ТОО фирмы "Элегант" от МП "Элегант". Суд установил, что ТОО фирма "Элегант" и ООО "Элегант" являются одним юридическим лицом.

ООО "Элегант" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ссылается на постановление администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 18.02.1992 N 126, подтверждающего, что ТОО "Элегант" является правопреемником МП "Элегант".

Определением от 30.09.2008 отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что указанное постановление общество получило, обратившись с запросом в архивный отдел администрации города Нижнего Новгорода. Суд пришел к выводу о возможности своевременного обнаружения постановления администрации в процессе рассмотрения заявления об установлении юридического факта по существу.

Кроме того, суд установил, что постановление не содержит сведений о правопреемстве между ТОО фирма "Элегант" и МП "Элегант". Им внесены дополнения и изменения в устав ТОО "Волжанка", касающиеся видов деятельности и перечня учредителей - физических лиц товарищества, а также в пункт 4 учредительного договора, касающиеся образования за счет вкладов шести участников - физических лиц уставного фонда в размере 10 000 рублей для обеспечения деятельности товарищества.

При таких обстоятельствах суд признал отсутствие оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. При вынесении определения суд учитывал Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.98 N 17.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-35224/2006-12-695 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА