ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2009 г. N ВАС-11726/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление МРИ ФНС России N 11 по Республике Татарстан о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.09 по делу N А65-8129/2007-СГ4-31 о банкротстве ООО "ЧОП "Кама-Гард" (г. Нижнекамск), постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.09 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.09 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

определением суда первой инстанции от 10.01.08 прекращено производство по делу о банкротстве ООО "ЧОП "Кама-Гард" в связи с установленным в ходе процедуры наблюдения отсутствием у должника средств для оплаты расходов по делу.

Гайфутдинов Ф.Ф., осуществлявший в период с 25.06.07 по 15.11.07 полномочия временного управляющего обществом "ЧОП "Кама-Гард", обратился в суд с заявлением о возмещении уполномоченным органом расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении должника, составляющих вознаграждение временному управляющему в размере 47 000 рублей.

Оспариваемым определением от 15.01.09, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявление Гайфутдинова Ф.Ф. удовлетворено.

МРИ ФНС России N 11 по Республике Татарстан с указанными судебными актами не согласна, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их в отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора и переоценки выводов судов.

Взыскивая с уполномоченного органа расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения, суды руководствовались пунктом 3 статьи 59 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается на заявителя.

Приведенные заявителем доводы являлись предметом исследования и получили правовую оценку в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Выводы судов не противоречат практике применения норм Закона о банкротстве и положениям, выраженным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 22.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-8129/2007-СГ4-31 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения от 15.01.09, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.09 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.09 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ