ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2009 г. N ВАС-11630/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Подъячева И.А., судей Тимофеева В.В., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление
открытого акционерного общества "Связьтранснефть"
(адрес для корреспонденции: ул. Добролюбова, д. 16, корп. 1, г. Москва, 127254)
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от
24.11.2008 по делу N А40-37710/08-11-70, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2009 по тому же
делу.
Суд
установил:
ОАО "Связьтранснефть"
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "СДМ-лизинг" о
признании недействительными торгов в виде конкурса по выбору лизинговой
компании для закупки и поставки отечественных и импортных машин и оборудования
(имущества) для последующей передачи по договору лизинга для предприятий ОАО
"АК "Транснефть", проведенных ОАО
"ЦУП "Стройнефть" и оформленных
Протоколом N Л-2/И от 29.06.2006 заседания конкурсной
комиссии ОАО "ЦУП "Стройнефть" по лоту
N Л-2 "Выбор лизинговой компании для закупки и поставки отечественных и
импортных машин и оборудования (имущества) для последующей передачи по договору
лизинга"; протокола N Л-2/И от 29.06.2006
заседания конкурсной комиссии ОАО "ЦУП "Стройнефть"
по лоту N Л-2 "Выбор лизинговой компании для закупки и поставки
отечественных и импортных машин и оборудования (имущества) для последующей
передачи по договору лизинга"; договора лизинга (финансовой аренды) от
26.02.2006 N 110/05/06-СТН/л, заключенного между ОАО "Связьтранснефть"
и ОАО "СДМ-лизинг", включая номерные дополнения, заключенные на
основании договора лизинга (финансовой аренды) от 26.02.2006 N 110/05/06-СТН/л;
договора лизинга (финансовой аренды) от 01.08.2006 N 323/05/06-СТН/л,
заключенного между ОАО "Связьтранснефть" и
ОАО "СДМ-лизинг", включая номерные дополнения, заключенные на
основании договора лизинга (финансовой аренды) от 01.08.2006 "
323/05/06-СТН/л.
В ходатайстве об уточнении предмета иска
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - Кодекс) истец конкретизировал номерные дополнения к договорам лизинга
26.02.2006 N 110/05/06-СТН/л, от 01.08.2006 N 323/05/06-СТН/л, о признании недействительными которых заявлены исковые требования.
Решением
Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2008, оставленным без изменения
постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального
арбитражного суда Московского округа от 11.02.2009 и от 21.05.2009
соответственно, в удовлетворении исковых требований отказано.
ОАО "Связьтранснефть"
обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о
пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами
неправильно применены нормы материального права.
Статьей 304 Кодекса предусмотрены
основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших
в законную силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Суд первой инстанции, учитывая исполнение
ответчиком оспариваемого договора на протяжении 2 лет, обоснованно указал истцу
на то, что заявленный им иск не обусловлен необходимостью защиты нарушенных
прав и не имеет целью их восстановления, что само по себе является нарушением
положений статьи 4 Кодекса.
Из оспариваемых судебных актов следует,
что указанные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, которые дали
им соответствующую правовую оценку.
Нарушения в толковании и применении
судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не
установлены.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в
компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-37710/08-11-70
Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы
от 24.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
11.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
21.05.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН