ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2009 г. N ВАС-9884/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" (г. Нальчик) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2008 по делу N А20-1808/2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2009 по тому же делу

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" (далее - ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля", предприятие) к администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) о признании недействительным конкурса на проведение работ по подготовке схемы территориального планирования Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Центр системной аналитики "Спецтехэкспертиза" (далее - общество).

Суд

 

установил:

 

в обоснование иска ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" указало на нарушение администрацией требований статей 1, 8, 9, 22, 26, 28 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21 июля 2005 N 94-ФЗ).

Решением суда первой инстанции от 29.12.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2009, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 31.05.2008 года администрация объявила конкурс на разработку схемы территориального планирования Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, информация о котором опубликована в газете "Майские новости" N 47 и размещена на сайте.

В пунктах 11, 12 конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе лиц, признанных участниками конкурса:

- квалификация участника размещения заказа (45%), в том числе наличие докторов и кандидатов наук в составе коллектива (10%), наличие специалистов в области градостроительства и архитектуры в составе коллектива (25%), наличие специалистов смежных специальностей (10%);

- цена контракта (20%);

- сроки выполнения работ (35%).

В соответствии с протоколом от 07.07.2008 N 8 к участию в конкурсе были допущены ООО "Центр системной аналитики "Спецтехэкспертиза" и ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля".

10.07.2008 года состоялось заседание конкурсной комиссии, которая выставила участникам оценки: по цене контракта - предприятию 11,7% (обществу 5%); по срокам выполнения - по 35% каждому; по квалификации участника - предприятию 20% (обществу 30%). Всего по итогам конкурса предприятие получило 66,7%, а общество - 70%.

Согласно статье 28 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ далее - Закон), для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации. В силу пункта 1.1 части 4 статьи 28 Закона критериями оценки заявок на участие в конкурсе, помимо цены контракта, могут быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 настоящей статьи критериев оценки заявок на участие в конкурсе. При этом, значимость критериев, перечисленных в пунктах 1 и 1.1 части 4 указанной статьи, не может составлять более 20%, а в случае проведения конкурса на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, на выполнение аварийно-спасательных работ, реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, на оказание медицинских услуг, услуг по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, услуг специализированной организации для осуществления функций по размещению заказа - 45% (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 218-ФЗ).

Судами установлено, что в конкурсной документации указано о проведении конкурса на выполнение научно-исследовательской работы по разработке схемы территориального планирования, определены критерии оценки конкурсных заявок, перечень таких критериев и порядок их сопоставления.

Администрация правомерно в соответствии со статьей 28 Закона о размещении заказов установила значимость критерия квалификации участников конкурса. Оценивая критерии, включая цену контракта, заказчик обоснованно принял во внимание содержащиеся в заявках сведения об опыте работы и квалификации специалистов, которые будут задействованы при исполнении муниципального контракта.

Учитывая, что при подаче заявки истец не предложил специалистов в области градостроительства и архитектуры, в то время как ООО "Центр системной аналитики "Спецтехэкспертиза" заявило о наличии таких специалистов в составе коллектива, конкурсной комиссией правомерно был присужден больший балл обществу, чем предприятию.

Признавая несостоятельными приведенные истцом в обоснование предъявленного им требования доводы о неправильной оценке комиссией поданной им заявки, суды отметили, что цена контракта в силу пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ является одним из критериев, указанных в конкурсной документации, но не условием, определяющим победителя торгов. В конкурсе комиссией оценивался ряд критериев, основным из которых являлся квалификация участника размещения заказа.

Суды установили, что до подведения результатов торгов предприятие не обжаловало конкурсную документацию; участник не обращался к конкурсной комиссии с запросом о разъяснении ее положений и, подав заявку на участие в конкурсе, заявитель тем самым согласился с установленным порядком оценки и сопоставления заявок.

Кроме того, суды отметили, что признание конкурса недействительным не приведет к восстановлению прав истца, поскольку муниципальный контракт, заключенный по итогам оспариваемых торгов, на день рассмотрения иска был исполнен; приведение сторон в первоначальное положение невозможно.

Неправильного применения норм материального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом изучения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А20-1808/2008 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА