ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 г. N ВАС-12417/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.И. Локтенко рассмотрел заявление муниципального учреждения "Управление муниципального хозяйства" (Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, ул. Спортивная, 5) от 31.08.2009 N 237 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2008 по делу N А12-8876/08-С13, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2009 по тому же делу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу по иску конкурсного управляющего ОАО "Привольный" Бондарева В.А. (г. Волгоград) к МУ "Управление муниципального хозяйства" о взыскании задолженности в размере 122 944,16 рублей.

Суд

 

установил:

 

в соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Из заявления следует, что оно подписано от имени муниципального учреждения "Управление муниципального хозяйства" директором Зацеляпиным М.В., полномочия которого документально не подтверждены.

Согласно части 6 статьи 59 и статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Полномочия руководителя организации, действующего от имени организации в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативно правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

К заявлению не приложены документы, подтверждающие факт назначения М.В. Зацеляпина на должность руководителя организации.

Несоблюдение данных требований является основанием для возвращения заявления.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, содержащееся в его тексте, не рассматривается, как заявленное неполномочным лицом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление муниципального учреждения "Управление муниципального хозяйства" (Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, ул. Спортивная, 5) от 31.08.2009 N 237 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2008 по делу N А12-8876/08-С13, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО