ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2009 г. N ВАС-11356/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Новоселовой Л.А. и
Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Латышевой
О.Е. (г. Москва) от 13.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2008 по делу N А40-43480/08-19-270,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 13.05.2009 по тому же делу по иску гражданки Латышевой
О.Е. (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Натали"
(далее - общество "Натали", общество) (г. Москва) и гражданке
Лебедевой Л.А. (р.п. Заметчино Пензенской области) о
признании права собственности на долю в уставном капитале общества в размере
33,6 процентов.
Суд
установил:
иск мотивирован
тем, что Латышева О.Е., являясь участником общества "Натали", не
совершала сделок по отчуждению принадлежащей ей доли в уставном капитале
общества в размере 33,6 процентов, однако, получив выписку из ЕГРЮЛ от
18.07.2008, Латышева О.Е. узнала о том, что 100-процентная доля в уставном
капитале общества принадлежит Лебедевой Л.А.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 12.12.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 11.02.2009, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 13.05.2009 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Гражданка Латышева О.Е. полагает, что
отказ в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности
неправомерен, поскольку на требование, заявленное в рамках настоящего дела, в
силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая
давность не распространяется.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исковая давность не
распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении
всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением
владения (статья 304 Кодекса).
В рамках настоящего дела Латышевой О.Е.
предъявлен иск о признании права собственности, а не требование об устранении
помех владения и распоряжения имуществом на основании статьи 304 Кодекса.
Таким образом, суды апелляционной и кассационной
инстанций правильно указали, что к заявленному Латышевой О.Е. требованию
применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Кодекса.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А40-43480/08-19-270
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 12.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного
суда от 11.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 13.05.2009 отказать.
Председательствующий
судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ