ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 г. N ВАС-11242/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара о пересмотре в порядке надзора решения от 12.01.2009 по делу N А55-15561/2008 Арбитражного суда Самарской области, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2009 по тому же делу по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара о признании права собственности на объект недвижимости - земельный участок площадью 375315 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 150.

Третье лицо, участвующее в деле: Министерство культуры и молодежной политики по Самарской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2009, в иске отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, Департамент приводит доводы и просит отменить судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права по вопросу возникновения права муниципальной собственности на спорный земельный участок, на котором находится центральный парк культуры и отдыха имени Горького ("Загородный парк", далее - парк), являющийся памятником природы местного (городского) значения на основании решения исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Самары от 17.07.1991 N 450 и решения исполкома Самарского городского Совета народных депутатов от 24.12.1991 N 1037, которые не оспорены и приняты в соответствии с действовавшим в указанный период постановлением Совета Министров РСФСР от 05.05.1982 года N 270 "О порядке отнесения природных объектов к государственным памятникам природы". По мнению заявителя, у него на основании названных актов органов местного самоуправления и согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" возникло право собственности на спорный земельный участок, занятый названным парком. Заявитель полагает, что оспариваемыми судебными актами нарушены права и законные интересы муниципального образования и жителей городского округа Самары, в интересах которых с настоящим заявлением обратился Департамент.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статье 304 Кодекса, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов не имеется, исходя из следующего.

Согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 05.05.1982 года N 270 "О порядке отнесения природных объектов к государственным памятникам природы", действовавшему в 1991 году, на которое ссылается заявитель, решения об отнесении природных объектов к государственным памятникам природы местного значения принимались Советами Министров автономных республик, крайисполкомами, облисполкомами, Московским и Ленинградским горисполкомами по представлениям исполкомов районных и городских Советов народных депутатов и местных органов общественных организаций.

При разрешении возникшего спора заявитель не доказал, что установленный порядок отнесения спорного объекта к государственному памятнику природы местного значения был соблюден. Оценив представленные заявителем решения исполкомов Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Самары и Самарского городского Совета народных депутатов N 450, 1037, принятые в 1991 году, суды не признали их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение указанного выше порядка отнесения объекта к государственному памятнику природы местного значения.

Акты органов местного самоуправления, не соответствующие законодательству, не применяются судами, независимо от того, оспаривались ли эти акты заинтересованным лицом.

При таких обстоятельствах к возникшему спору судами не применен пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", согласно которому особо охраняемые природные территории местного значения являются собственностью муниципальных образований.

В процессе рассмотрения дела судами также установлено, что на спорном земельном участке, который используется под городской парк, находится памятник археологии федерального значения: "Стоянка, поселение, 1 тыс. - XIII - XIV вв. н.э.". При этом государственная собственность на спорный земельный участок в установленном порядке не разделена и не разграничена. Какие-либо объекты недвижимого имущества, относящиеся к собственности муниципального образования, на спорном земельном участке не находятся.

В порядке разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, предусмотренного действующим законодательством, не решался вопрос о передаче упомянутого объекта в собственность муниципального образования.

Выводы судов о том, что истцом не доказано наличие правовых оснований для признания за ним права собственности на спорный земельный участок, основаны на установленных по делу обстоятельствах и положениях законодательства, регулирующего порядок разграничения прав государственной собственности на землю.

Анализ доводов заявителя, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А55-15561/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА