ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 г. N ВАС-11221/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Новоселовой Л.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Коваленко Л.И. (далее - предприниматель) (г. Тында) о пересмотре в порядке надзора решения от 22.10.2008 и дополнительного решения от 07.11.2008 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-6308/08-23/171, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество) к предпринимателю об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Амурской области от 22.10.2008 предприниматель обязан освободить помещение общей площадью 347 кв. метров в здании пристройки к Управлению дороги, расположенное по адресу: город Тында, ул. Красная Пресня, д. 47.

Дополнительным решением арбитражного суда первой инстанции от 07.11.2008 с предпринимателя в пользу общества взыскано 25 678,45 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.05.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных в заявлении доводов и содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора.

Рассматривая настоящее дело, суды исходили из того, что между филиалом Тындинского отделения Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточная железная дорога" (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды от 29.12.2001 N 30 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: город Тында, ул. Красная Пресня д. 47. Срок аренды - с 01.01.2002 по 31.12.2002.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" указанное недвижимое имущество внесено в уставный капитал общества. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Общество неоднократно уведомляло предпринимателя о прекращении арендных отношений и необходимости возвратить сданное в наем имущество.

Полагая, что предприниматель владеет и пользуется нежилым помещением незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив отсутствие у предпринимателя законных оснований владения и пользования спорным недвижимым имуществом, предусмотренных действующим законодательством, суды на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации признали требование общества обоснованным.

При вынесении оспариваемых судебных актов суды исследовали фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А04-6308/08-23/171 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.10.2008 и дополнительного решения от 07.11.2008 суда первой инстанции, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ