ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 г. N ВАС-10270/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.М. Моисеевой, судей А.А. Маковской, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17.07.2009 N 07-01/19451 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2009 по делу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-19954/2008 по иску ООО "НПО "ИнтерРОСТ", г. Санкт-Петербург, к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании 5 915 231,5 руб. задолженности по оплате ремонтно-строительных работ, выполненных по государственному контракту от 25.10.2002 N 22-60/02.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2009 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, в котором просит их отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя, увеличение стоимости работ по контракту от 25.10.2002 N 22-60/02 свыше 67 526 750 руб. не было согласовано сторонами, поэтому, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по их оплате у отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не возникла.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно сводному сметному расчету от 01.03.2007, подписанному руководителем ООО "НПО "ИнтерРОСТ", начальником отдела по проведению строительных работ и капитального ремонта отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и главным специалистом ОКСиР отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и скрепленному оттисками круглой печати истца и ответчика, стоимость строительства (капитального ремонта) объекта согласована сторонами в размере 74 760 373 руб.

Суд признал факты согласования сторонами увеличения общей стоимости работ по контракту от 25.10.2002 N 22-60/02 и определения окончательной стоимости работ в соответствии с пунктом 3.4 контракта в размере 74 760 373 руб., в связи с чем установил, что отказ ответчика от подписания актов выполненных работ за период с сентября по октябрь 2007 г. на сумму 5 915 231,5 руб. является необоснованным. Суд признал, что с учетом выполненных истцом и уже оплаченных ответчиком работ по контракту от 25.10.2002 N 22-60/02 стоимость работ не превысила согласованную сторонами.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-19954/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА