ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2009 г. N ВАС-6858/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление культурно-досугового учреждения "ЦТВД "Чародеи" (далее - центр творческого воспитания детей, центр) от 18.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2008 по делу N А40-18117/08-52-160, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2009 по иску Департамента имущества г. Москвы (далее - департамент) к центру творческого воспитания детей о взыскании 7 373 680 рублей 45 копеек неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

по утверждению истца, длительное время в пользовании ответчика находились нежилые помещения, расположенные в здании, принадлежащем истцу на праве собственности. Договор сторонами не заключался.

В обоснование требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с июля 2005 по февраль 2008 года департамент сослался на то, что фактическое пользование нежилыми помещениями в спорный период ответчиком не оплачивалось.

По утверждению истца, правомерность его требований подтверждена также вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2007 по делу N А40-9763/07-85-68 Арбитражного суда города Москвы, которым удовлетворены его требования о выселении центра из занимаемых нежилых помещений. Судебный акт о выселении исполнен 11.06.2008.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2008, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 21.11.2008 и суда кассационной инстанции от 27.05.2009, иск удовлетворен, исходя из того, что документы, на которые центр указывает, как на правоустанавливающие, в качестве таковых рассматриваться не могут, так как их предметом являются взаимоотношения по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Имеющиеся в деле документы определенно указывают на нахождение помещений истца в пользовании ответчика в спорный период без правовых на то оснований.

Применяя правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, суды правомерно исходили из того, что отсутствие заключенного договора аренды недвижимого имущества не освобождало пользователя от обязанности вносить соответствующие платежи.

Кроме того, вступившие в силу судебные акты по делам N А40-64468/07-91-599 и N А40-35247/07-72-209 также свидетельствуют о том, что центр, являясь пользователем помещения, включенного в "Реестр муниципальных помещений, предназначенных для работы с детьми, подростками и молодежью по месту жительства", утвержденный распоряжением Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 01.12.1999 N 4038-р, был наделен правом использования его без оформления арендных отношений с собственником, но не реализовал его.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.12.1998 N 1016 закрепление помещения за конкретным пользователем (пользователями) осуществляется районными управами г. Москвы на основе договоров социального заказа, заключаемых с негосударственными организациями, клубами и т.д. на конкурсной основе.

Конкурс на право занимать спорные помещения не проводился, договор социального заказа заявителем не заключался.

Переоценка надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств названным Кодексом не допускается.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-18117/08-52-160 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 15.08.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА