ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2009 г. N ВАС-12046/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, г. Новосибирск ул. Лескова, 140) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2008 по делу N А45-12426/2007-3/343, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие" (630102, г. Новосибирск, ул. Садовая, 20) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании частично недействительным решения от 10.09.2007 N 61.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 10.09.2007 N 61 в части доначисления 1 760 848,55 рублей налога на прибыль, 12 018 957 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 15.01.2008 заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.07.2008 решение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2008 при новом рассмотрении дела заявленное требование общества удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.05.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, по результатам которой было вынесено оспариваемое решение.

Основанием доначисления спорных налогов послужил вывод инспекции о том, что в проверяемом периоде обществом были оказаны посреднические услуги инвестору и подрядчику строительства, так же налогоплательщик осуществлял технический надзор за качеством строительства в интересах инвестора. Таким образом, по мнению инспекции, средства, полученные налогоплательщиком от указанной деятельности, являются его доходом, учитываемым при определении налогооблагаемой прибыли, а также подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела установлено, что в проверяемом периоде общество осуществляло деятельность заказчика-застройщика по строительству жилых домов с привлечением подрядной организации за счет средств инвесторов-дольщиков. Условиями договоров о долевом целевом финансировании строительства жилья, заключаемых обществом с инвесторами-дольщиками, предусмотрено, что налогоплательщик организует строительство жилых домов, в том числе подготовку проектной и сметной документации, получение землеотвода, привлечение других участников к деятельности по строительству жилого дома, выполнение строительно-монтажных работ.

Суды, исследуя представленные в материалы дела инвестиционные договоры, договоры строительного подряда и другие доказательства, установили, что общество не оказывало услуг заказчика перед инвесторами-дольщиками, поскольку деятельность заказчика по организации строительства не подпадает под понятие "услуга" и не соответствует признакам, указанным в пункте 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции, проанализировав Положение о порядке определения финансового результата при сдаче объектов, законченных капитальным строительством (приложение N 6 к положению об учетной политике), согласно которому прибыль общества формируется как разница (экономия) между средствами, полученными от инвесторов, и средствами, фактически истраченными на строительство соответствующих объектов, пришли к выводу, что финансовый результат и, соответственно, прибыль общества, определяются по завершению строительства.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-12426/2007-3/343 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.10.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ