ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2009 г. N 11810/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска (ул. Маерчака, 18а, г. Красноярск, 660075) (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения от 10.10.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2009 по делу N А33-9043/2008 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению закрытого акционерного общества "Красноярская Транспортная Компания" (далее - общество) о признании недействительным решения инспекции от 04.06.2008 N 827/141 в части отказа в возмещении 1 882 170 рублей налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2008 требования общества удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2009 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

По мнению инспекции, суды неправильно применили положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к реализации обществом услуг по организации фрахтования судна с экипажем. Кроме того, в нарушение подпункта 3 пункта 4 статьи 165 Кодекса в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость представлена не грузовая таможенная декларация, а транзитная.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал всестороннюю правовую оценку доводам инспекции, вновь приведенным в заявлении в порядке надзора.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства выводы суда о соблюдении обществом действующего законодательства и подтверждении им права на применение налоговой ставки 0 процентов признаны обоснованными.

Как установлено судами, общество оказывало услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию в отношении иностранных товаров, перемещаемых по территории Российской Федерации под процедурой внутреннего таможенного транзита до места нахождения таможенного органа назначения. Данное обстоятельство инспекцией не оспаривается.

Согласно пункту 8 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами таможенной границы Российской Федерации и все последующие предусмотренные таможенным законодательством действия с товарами до их выпуска таможенными органами.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что на момент оказания обществом услуг ввоз товаров не был завершен, в связи с чем обложение этих услуг налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов соответствует положениям главы 21 Кодекса.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-9043/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 10.10.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ