ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2009 г. N ВАС-11011/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива "Гомзовец" от 21.07.2009 N 46/09 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2008 по делу N А56-16783/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2009 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург, далее - предприятие) к жилищно-строительному кооперативу "Гомзовец" (г. Санкт-Петербург, далее - кооператив) о взыскании 1 582 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства".

Суд

 

установил:

 

решением от 12.12.2008, оставленным без изменения кассационной инстанцией, заявленное требование удовлетворено.

Суды руководствовались статьями 316, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 22.07.1998 N 126/02 и исходили из ненадлежащего выполнения предприятием принятых на себя обязательств в части оплаты потребленной тепловой энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 22.07.1998 между предприятием (энергоснабжающая организация) и кооперативом (абонент) заключен договор N 126/02 теплоснабжения в горячей воде жилого дома, расположенного в г. Санкт-Петербурге.

Несвоевременная оплата кооперативом поставленной в период с декабря 2007 по март 2008 года тепловой энергии явилась основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и предъявления настоящего иска.

Ссылка кооператива на то, что в силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Постановление N 307) расчеты за потребленную тепловую энергию должны производиться равномерными частями в течение всего года, в связи с чем вывод суда о допущенной кооперативом просрочке в оплате тепловой энергии и начислении процентов является неправомерным, несостоятельна.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 35 Правил N 307 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Разрешая спор, суды установили, что в пунктах 7.5 и 7.6 спорного сторонами согласован окончательный порядок расчетов за тепловую энергию с 1 по 15 число месяца, следующего за расчетным и учли, что предъявленные предприятием к оплате платежные требования от 11.01.2008, от 14.02.2008, от 11.03.2008, от 10.04.2008 оплачены кооперативом только после подачи настоящего иска в суд.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поэтому, установив просрочку платежей кооператива за потребленную тепловую энергию, вывод суда о правомерном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, является правильным.

Ссылка заявителя на то, что в отсутствие прибора учета тепловой энергии количество поставленной тепловой энергии подлежало определению исходя из утвержденных нормативов потребления, не принимается, так как на момент рассмотрения настоящего иска в суде первой инстанции кооперативом погашена задолженность за поставленную тепловую энергию в объеме, исчисленном истцом.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-16783/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА