ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2009 г. N ВАС-10987/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Читинские ломбарды" (г. Чита) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2009 по делу N А78-5530/2008 Арбитражного суда Читинской области по иску ООО "Читинские ломбарды" к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота" (г. Москва) о взыскании 435 136 рублей 83 копеек страхового возмещения (с учетом изменений).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Читинской области от 14.01.2009 исковые требования ООО "Читинские ломбарды" удовлетворены в заявленном размере.

Суд установил, что между ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" (страховщик) и ООО "Кредитный Дом" (страхователь) заключен договор страхования имущества предприятий от 11.12.2006 (страховой полис серии FP 06030 N 3022/0578) и сроком действия до 10.12.2007, объектом страхования по которому являются предметы личного пользования граждан (изделия из драгоценных металлов и камней и т.д.), переданные ломбарду в обеспечение краткосрочных кредитов и на хранение. Территорией страхования является ломбард, расположенный по адресу: г. Чита, КСК 5, МКР, д. 33. Страховая сумма по договору составила 4 287 711 рублей 48 копеек.

Страхование осуществлялось в том числе от риска противоправных действий третьих лиц.

Дополнительным соглашением от 19.09.2007 в договоре страхования от 11.12.2006 заменен страхователь на ООО "Читинские ломбарды". Иные условия договора остались неизменными.

В период действия договора страхования застрахованное имущество похищено в ночное время 28.10.2007 неустановленными лицами.

Оставление страховщиком заявления страхователя о выплате страхового возмещения без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Читинские ломбарды" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 431, 929, 944 и 965 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования и отсутствии оснований, установленных законом, для отказа страховщика от выплаты страхового возмещения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.04.2009, отменив решение от 14.01.2009, отказал ООО "Читинские ломбарды" в удовлетворении иска.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 03.06.2009 оставил постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 без изменения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций обстоятельства наступления страхового случая проверяли на соответствие договору страхования и установили, что в нарушение его в период, когда произошел страховой случай, охрана помещения осуществлялась сотрудниками ООО "ЧОП Снежный барс" и только в дневное время с 09.00 до 21.00, тогда как должна осуществляться сотрудниками ЧОП "Соболь" при наличии исправной сигнализации с выводом сигнала на пульт вневедомственной охраны круглосуточно.

В соответствии с подпунктом 14.14.5 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховое возмещение не выплачивается, если страхователь не сообщил страховщику об изменении условий страхования, заявленных при заключении договора.

Учитывая, что страхователь допустил нарушение условий договора, способствовавшее наступлению страхового случая, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь условиями договора страхования и положениями статей 943 и 964 Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания со страховщика страхового возмещения.

Заявитель (ООО "Читинские ломбарды") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на то, что судами неверно истолкованы условия договора страхования в части режима охраны и нарушено единообразие в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о неправильном толковании и применении норм материального права не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты.

По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В данном случае суды апелляционной и кассационной инстанций несообщение страхователем об изменении условий страхования в период с 01.01.2007 по 31.10.2007 по сравнению с указанными в договоре (а именно - об отсутствии в ночное время охраны помещения работниками охранного предприятия) признали обстоятельством, способствовавшим наступлению страхового случая и освобождающим страховщика от выплаты страхового возмещения.

Этот вывод соответствует статье 964 Кодекса, которая позволяет сторонам договора устанавливать дополнительные к указанным в ней основания для освобождения страховщика от страховой выплаты.

Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с законом и договором.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-5530/2008 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2009 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА