ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2009 г. N ВАС-12197/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н. Зарубиной, судей А.Г. Першутова, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (ул. М. Джалиля, д. 13, г. Туймазы, Республика Башкортостан, 452750) от 27.08.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2009 по делу N А07-20690/2008-А-БЛВ Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Картонно-бумажный комбинат" (ул. Фабричная, 1, г. Туймазы, Республика Башкортостан, 452753) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (ул. М. Джалиля, д. 13, г. Туймазы, Республика Башкортостан, 452750) о признании недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Картонно-бумажный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.12.2008 N 23-04.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.07.2009 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 6 210 140 рублей налога на прибыль, 3 887 520 рублей 73 копеек налога на добавленную стоимость, в части начисления соответствующих сумм пеней по этим налогам, в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату указанных налогов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания соответствующих сумм штрафов и в указанной части оставил в силе решение суда первой инстанции; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции в части признания недействительным ее решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд первой инстанции сделал выводы о том, что понесенные обществом спорные расходы по приобретению макулатуры документально подтверждены, произведены в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности, направленной на получение дохода, и что инспекцией не доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа, оставляя в силе решение суда первой инстанции, согласился с его выводами. При этом суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка инспекции на судебные акты по другим арбитражным делам необоснованна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-20690/2008-А-БЛВ Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН