ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2009 г. N ВАС-11887/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Метротоннельгеодезия" (111123 г. Москва, шоссе Энтузиастов, 31-Б, стр. 1) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2009 по делу N А40-82248/08-139-372 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению открытого акционерного общества "Метротоннельгеодезия" к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, 15) о признании незаконным письма Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 29.08.2008 N 12/082055.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Метротоннельгеодезия" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - управление) о признании незаконным письма от 29.08.2008 N 12/082055.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.07.2009 названные судебные акты отменил, производство по делу прекратил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции как принятого с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его пересмотра в порядке надзора.

Как следует из содержания судебных актов, вынесенных по данному делу, в целях разъяснения порядка исчисления и уплаты налога на прибыль при изъятии земельного участка для государственных нужд и выплате компенсации (возмещения) за изымаемые объекты недвижимости, упущенную выгоду, прочие убытки, общество обратилось в управление с письмом от 08.08.2008 N 08-08/086, с приложением соответствующих документов.

Управление оспариваемым письмом сообщило налогоплательщику, что денежную сумму в виде компенсации за сносимое здание, упущенную выгоду и другие возмещаемые убытки в целях исчисления налога на прибыль следует учитывать в полном объеме в составе доходов. При этом в составе учитываемых в целях налогообложения прибыли внереализационных расходов на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации организация может учесть остаточную стоимость ликвидируемых (изъятых) объектов по данным налогового учета.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании данного письма недействительным.

Суд кассационной инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что оспариваемое письмо управления не является ненормативным правовым актом, так как не содержит соответствующих признаков, в частности, обязательных для исполнения предписаний, носит разъяснительный, информационный характер, не порождает обязанность налогоплательщика по безусловному исполнению содержащихся в нем разъяснений и не может рассматриваться в качестве акта, носящего индивидуальный характер.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии у судов первой и апелляционной инстанций оснований считать указанное письмо правоприменительным актом, непосредственно порождающим права или обязанности конкретного налогоплательщика.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судом кассационной инстанции норм материального права.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-82248/08-139-372 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ