ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2009 г. N ВАС-11198/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Веселовский элеватор", п. Веселый, Ростовская область о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу N А53-11611/2008-С4-49 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Веселовский элеватор" (далее - общество) к администрации Веселовского района Ростовской области (далее - администрация) о признании незаконным бездействия администрации, не предоставившей обществу в собственности земельный участок площадью 169 500 кв. м с кадастровым номером 61:06:010101:0006, расположенный по адресу: Ростовская область, Веселовский район, пос. Веселый, ул. Элеваторная, 13, и об обязании администрации предоставить указанный земельный участок обществу в собственность.

Заинтересованные (третьи) лица, участвующие в деле: Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Донское бассейновое водное управление.

Суд

 

установил:

 

решением первой инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.05.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 30.12.2008 оставил без изменения.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, общество приводит доводы и просит отменить данные судебные акты, считая, что эти судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, полагая, что по делу полно не исследованы обстоятельства дела, и в связи с бездействием администрации по указанному вопросу ограничены и нарушены права общества, предусмотренные пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Кодекса, не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что решением администрации Веселовского района Ростовской области от 30.08.1993 N 1659 обществу, являющемуся собственником недвижимого имущества - единого технологического комплекса по приемке, переработке, сушке, хранению и отгрузке зерновых и масленичных культур, был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 16, 5 га, расположенный по названному адресу.

В последующем, 27.03.2003, между обществом и уполномоченным представителем собственника был заключен договор аренды указанного земельного участка. В ответ на обращение общества в администрацию с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность администрация письмом от 11.07.2008 N 1646 сообщила об отсутствии возможности передачи упомянутого земельного участка обществу в собственность. Как установлено судом апелляционной инстанции, бездействие администрации в решении поставленного вопроса вызвано тем обстоятельством, что в общую площадь спорного земельного участка, которому присвоен названный кадастровый номер, входит не подлежащая приватизации водоохранная береговая зона реки Маныч, имеющая протяженность 420 км, и только после разграничения общей площади земельного участка с выделением из него земель, ограниченных в обороте, и определением самостоятельного земельного участка (с присвоением ему кадастрового номера), который может быть предметом купли-продажи, возможно решение вопроса о предоставлении этого земельного участка в собственность обществу.

Согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

С учетом установленных апелляционным судом обстоятельств и приведенных законодательных норм в удовлетворении заявленных требований отказано.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, не подпадают под основания, предусмотренные статьей 304 Кодекса.

Анализ иных доводов заявителя, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям статьи 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А53-11611/2008-С4-49 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА