ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2009 г. N ВАС-8445/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина
В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления ФНС России по
Хабаровскому краю (ул. Дзержинского, 41, г. Хабаровск, 680000) от 16.06.2009 N
05-22/13417 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2009 по делу N А73-4680/2008-50 Арбитражного суда Хабаровского края,
рассмотренного по заявлению индивидуального предпринимателя Дылдина
С.А. (ул. Лесная, 2-1, с. Большая Картель, Комсомольский район, Хабаровский
край, 681081) к Инспекции ФНС России по Комсомольскому району Хабаровского края
(ул. Пионерская, 64, г. Комсомольск-на-Амуре, 681000) о признании
недействительным решения инспекции от 28.03.2008 N 4, с учетом внесенный в него
изменений решением Управления ФНС России по Хабаровскому краю от
09.06.2008 N 24-10/169/12615@.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Дылдин С.А. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с
заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой
службы по Комсомольскому району Хабаровского края от 28.03.2008 N 4 с учетом
внесенный в него изменений решением Управления ФНС России по Хабаровскому краю
от 09.06.2008 N 24-10/169/12615@.
Решением
арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2008, оставленным без изменения
постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008,
требования предпринимателя удовлетворены в части признания недействительным
оспоренного решения налогового органа о доначислении единого социального
налога, соответствующих пеней и применения налоговой ответственности по пункту
1 статьи 122, статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом судом оставлены без удовлетворения требования заявителя
относительно доначисления этим же решением инспекции налога на добавленную
стоимость и соответствующих пеней.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 14.04.2009 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменил в части
начисления налога на добавленную стоимость в сумме 347 126 рублей и
соответствующих пеней. Решение налогового органа в указанной части признал
недействительным.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта
в порядке надзора Управление просит его отменить в связи с рассмотрением дела в
отсутствие представителя Управления, не извещенного надлежащим образом о времени
и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Коллегия судей, рассмотрев доводы,
содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы и
материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В то же время
согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных
актов по вновь открывшимся обстоятельствам" к существенным для дела
обстоятельствам, являющимся основанием пересмотра судебного акта по вновь
открывшимся обстоятельствам, могут быть отнесены обнаруженные нарушения норм
процессуального права, предусмотренные частью 4
статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
допущенные при принятии судебного акта судом кассационной инстанции.
В заявлении Управление ссылается на то,
что оно не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела
судом кассационной инстанции. Учитывая, что в материалах дела
N А73-4680/2008-50 отсутствуют сведения о том, что Управление было извещено в
порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, о месте и времени рассмотрении дела Федеральным
арбитражным судом Дальневосточного округа, и что данное нарушение норм
процессуального права применительно к пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации является в любом случае основанием для отмены судебного акта, заявитель не
лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре
постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае
начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А73-4680/2008-50
Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2009 по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН