ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2009 г. N ВАС-11738/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Петуховой Т.М. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.12.2008 по делу N А10-2523/08, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2009 по иску Бурятской республиканской организации ВТОО "Союз художников России" (далее - региональное отделение союза художников, арендатор) о взыскании с индивидуального предпринимателя Петуховой Т.М. неосновательного обогащения в размере 419.900 рублей за пользование помещением в период с 01.09.2005 по 30.01.2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 774 рублей 33 копеек.

Третье лицо: индивидуальный предприниматель Нечкина М.А.

Суд

 

установил:

 

из обжалуемого решения суда первой инстанции следует, что здание, в котором находятся спорные нежилые помещения, 04.03.1993 зарегистрировано на праве собственности за региональным отделением Союза художников РСФСР - Союзом художников Бурятской АССР, правопредшественником Бурятской республиканской организации ВТОО "Союз художников России".

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 31.08.2007 здание художественной мастерской в нежилом здании по тому же адресу находится в собственности Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее - арендодатель).

Между арендодателем и союзом художников заключен договор аренды, согласно которому и акту приема-передачи от 31.08.2007 во временное возмездное пользование арендатору передано нежилое помещение, размещенное в указанном здании, согласован размер и порядок внесения арендной платы.

Согласно Положению региональное отделение союза художников владеет имуществом (зданием художественной мастерской) на праве оперативного управления.

Данное обстоятельство также установлено постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2008 г. по делу N А10-2495/07-Ф02-4735/2008. На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По утверждению истца, Петухова Т.М., без должных на то оснований в период с 01.01.2005 по 19.06.2007 использовала для торговой деятельности принадлежащие истцу помещения.

Рассматривая указанное обстоятельство и сбереженные в результате их денежные средства, как неосновательное обогащение, арендатор обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.12.2008, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 24.03.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 28.05.2009, иск удовлетворен в части неосновательного обогащения. В порядке статьи 49 Кодекса арбитражный суд принял отказ истца от требования о взыскании процентов и в этой части производство по делу прекратил.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчик использовал спорные помещения, ссылаясь на наличие у него субарендных отношений с индивидуальным предпринимателем Нечкиной М.А., которой и перечислялась арендная плата.

Между тем Нечкиной М.А. помещение в аренду не сдавалось, право на распоряжение имуществом ей не предоставлялось.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции, руководствуясь статьями 301 - 305, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно указали на то, что право получения доходов от использования имущества принадлежит не только собственнику, но и лицу, не являющемуся собственником имущества, но владеющему им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств, которая не входит в компетенцию надзорной инстанции.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-2523/08 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения от 26.12.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА