ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2009 г. N ВАС-11051/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А. рассмотрела в судебном
заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду
(308007, г. Белгород, ул. Садовая, д. 7) от 05.08.2009 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2008,
постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 05.05.2009 по делу N А08-1137/08-9 Арбитражного
суда Белгородской области по заявлению открытого акционерного общества "Белгороднефтепродукт" (308023, г. Белгород, ул.
Победы, 16) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду о
признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.
Белгороду от 18.02.2008 N 12-15/15 дсп.
Другие лица, участвующие в деле:
муниципальное образование "Город Трехгорный", муниципальное
учреждение "Центр поддержки предпринимательства и развития
конкуренции".
Суд
установил:
открытое
акционерное общество "Белгороднефтепродукт"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с
заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой
службы по г. Белгороду (далее - инспекция) от 18.02.2008 N 12-15/15 дсп в части доначисления налога на прибыль, начисления
соответствующей суммы пени и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Основанием вынесения
инспекцией оспариваемого решения послужил вывод о возникновении у общества
объекта обложения налогом на прибыль в виде доли от прибыли, полученной в ходе
совместной деятельности, в связи с установленным решением Арбитражного суда
Челябинской области от 06.09.2007 по делу N А76-31761/2006-9-662/105 фактом
недействительности (ничтожности) договора о совместной деятельности,
заключенного обществом с муниципальным учреждением "Центр поддержки
предпринимательства и развития
конкуренции".
Решением суда первой инстанции от
18.08.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановлением Федеральный
арбитражный суд Центрального округа от 05.05.2009, заявленное требование
удовлетворено.
Оценив представленные сторонами
доказательства, суды пришли к выводу о неправомерном
доначислении обществу налога на прибыль. По мнению судов, инспекция, возлагая
на общество обязанность по исчислению и уплате налога на прибыль, не учла, что
фактические поступления в виде дохода на счет общества отсутствуют и мировым
соглашением, утвержденным арбитражным судом, не предусмотрена обязанность
муниципального учреждения "Центр поддержки предпринимательства и развития
конкуренции" перечислить обществу полученную прибыль. Признавая
недействительным решение инспекции, суды исходили из того, что в случае
признания сделки недействительной законодательством не устанавливается
обязанность по уплате налога на прибыль лицом, фактически не получившим дохода,
с которого может быть начислен данный налог.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2008,
постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2009
инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение этими судебными актами норм
права.
Согласно части 4
статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с
нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть
вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от
18.08.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 05.05.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия
судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не
находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических
обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении
норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А08-1137/08-9
Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Белгородской области от 18.08.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 05.05.2009 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ