ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2009 г. N ВАС-11505/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 14.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2008 по делу N А14-6351/2008-207/12, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИМ" (г. Воронеж, далее - общество) к Федеральной таможенной службе (г. Москва, далее - ФТС России) о взыскании 202 612 рублей 25 копеек убытков, причиненных незаконными действиями таможенного органа (с учетом уточнения).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - Воронежская таможня.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2008 с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны государства в пользу общества взыскано 32 612 рублей 25 копеек убытков, возникших вследствие оплаты расходов по хранению товара за период его незаконного удержания таможней, в остальной части иска отказано.

Незаконность действий таможни, выразившихся в отказе выпустить товар, установлена судебными актами по делу об оспаривании отказа таможни принять заявленный в ГТД N 10104070/151107/0033114 метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, явившегося основанием удержания товара и следствием необходимости его хранения.

Руководствуясь положениями статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования общества в части оплаты хранения являются обоснованными, убытки причинены в результате признанных незаконными действий таможенных органов и иск в этой части удовлетворен. В удовлетворении иска в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды и возвращенного контрагенту задатка в связи с расторжением договора купли-продажи от 13.12.2007 отказано вследствие неустановления причинно-следственной связи их возникновения с действиями таможни.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.01.2009 решение суда первой инстанции изменил, взыскав с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны государства в пользу общества 18 054 рубля убытков, в остальной части решение оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован тем, что признанные неправомерными действия таможни повлекли необоснованное хранение товара на складе временного хранения в период с 27.12.2007 по 13.03.2008, в то время как в период с 15.11.2007 по 27.12.2007 хранение товара явилось следствием проведения таможенным органом проверки заявленной обществом таможенной стоимости спорного товара в пределах установленного законом срока.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2009 оставлено без изменения постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009.

Заявитель просит о пересмотре решения, постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

ФТС России указывает на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, неустановление причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и несением обществом расходов по хранению товара и принятия обществом мер по предотвращению убытков.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые обществом убытки частично являются обоснованными, причинены в результате неправомерных действий таможенного органа.

Неправомерность действий таможенного органа подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Утверждение заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и причиненными убытками в связи с невыполнением требования об обеспечении уплаты таможенных платежей отклоняется, поскольку судами установлено, что именно незаконные требования должностных лиц таможенного органа повлекли необоснованное хранение ввезенного товара.

Обстоятельства данного спора, касающиеся наличия состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, размер убытков были предметом рассмотрения и оценки судов. Изменение данной оценки в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции исходя из компетенции последнего.

Нарушений норм материального права или единообразия судебной практики не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-6351/2008-207/12 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.10.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА