ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2009 г. N ВАС-10721/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Петровой С.М., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сеткина Виктора Ивановича (пр. Победы, 38-83, г. Юрга, Кемеровская область,
652062) от 29.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Кемеровской области от 20.01.2009 по делу N А27-16815/2008, постановления
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2009 по тому
же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Сеткина
Виктора Ивановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
7 по Кемеровской области (ул. Исайченко, 15, г. Юрга,
Кемеровская область, 652050) о признании недействительным решения от 30.06.2008
N 1111.
Суд
установил:
в связи с
неисполнением индивидуальным предпринимателем Сеткиным
Виктором Ивановичем (далее - предприниматель) требования от 26.05.2008 N 13807
об уплате налога, пеней, штрафа Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой
службы N 7 по Кемеровской области (далее - инспекция) принято решение от
30.06.2008 N 1111 о взыскании неуплаченных сумм налогов, пеней штрафов за счет
его денежных средств.
Не согласившись с названным решением,
предприниматель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о
признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Кемеровской
области от 20.01.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009, в удовлетворении заявленного
требования отказано.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 07.07.2009 судебные акты судов
первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами
единообразия в толковании и применении норм права.
Основания, по которым судебный акт может
быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и обсудив изложенные
в нем доводы, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела судами учтены
положения пункта 6 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации и
установлено, что сумма минимального налога, подлежащего уплате в бюджет, за
2007 год составляет 134 203 рубля.
Доводы заявителя выводы судов не
опровергают и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств, что в
силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
В отношении государственной пошлины,
излишне уплаченной при обращении в суд кассационной инстанции, предприниматель
вправе обратиться с заявлением о ее возврате.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-16815/2008
Арбитражного Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Кемеровской области от 20.01.2009, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 28.04.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2009 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО