ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2009 г. N ВАС-10945/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и
электрификации "Мосэнерго" от 03.08.2009 N 64-715 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2008 по делу N
А40-32809/08-22-278, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 21.05.2009 по тому же делу по иску открытого
акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (г.
Москва, далее - общество) к государственному унитарному предприятию города
Москвы Дирекция единого заказчика района "Хамовники" (г. Москва,
далее - предприятие) о взыскании 18 916 рублей 80 копеек задолженности по
оплате тепловой энергии за январь, октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года,
декабрь 2007 года и 2 043 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами.
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечена Префектура Центрального административного округа города Москвы.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 08.08.2008 в иске отказано.
Постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008, рассмотревшим после
отмены решения суда первой инстанции по безусловному основанию дело по правилам
суда первой инстанции, с предприятия в пользу общества взыскано 5 253 рубля 62
копейки задолженности и 159 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими
денежными средствами, в остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 21.05.2009 постановление от 08.12.2008 оставлено без
изменения.
Суды
руководствовались статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьями 154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом
от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на
электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правилами
предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением
Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307),
распоряжением Правительства Москвы от 17.07.2003 N 1258-РП (далее - распоряжение N 1258-РП), распоряжением
Правительства Москвы от 05.08.2004 N 1575-РП (далее - распоряжение N 1575-РП),
постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 12.12.2005
N 86 (далее - постановление N 86), условиями договора от 01.09.2005 N 0707012 и
исходили из обоснованности применения предприятием при расчетах с обществом за
поставленную тепловую энергию тарифной группы "население" и наличия у
предприятия задолженности за декабрь 2007 года.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неверное применение
норм материального права, существенное нарушение прав и законных интересов
общества в сфере предпринимательской деятельности, нарушение принципа
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.09.2005 между
обществом (энергоснабжающая организация) и
предприятием (абонент) заключен договор энергоснабжения N 0707012, в
соответствии с которым общество обязалось подавать тепловую энергию в
согласованном объеме, а предприятие - принимать и оплачивать ее.
Тепловая энергия, поставленная обществом
в январе и октябре - декабре 2006 года в обсуживаемые предприятием жилые дома
для использования населением в бытовых нуждах была оплачена последним по
тарифу, установленному постановлением N 86 для группы потребителей
"население". Считая, что поставленная тепловая энергия подлежала
оплате по тарифу для группы потребителей "управляющие организации",
общество обратилось в суд с настоящим иском.
Проанализировав
действовавшее в спорный период тарифное регулирование в сфере снабжения
тепловой энергией, суды пришли к выводу о том, что предприятие должно было
рассчитываться с обществом по тарифу "население", а разница между
стоимостью энергии по тарифу "управляющие организации" и стоимостью по
тарифу "население" подлежала возмещению из регионального бюджета
путем перечисления обществу субсидий в порядке, предусмотренном распоряжением N
1258-РП и распоряжением N 1575-РП. При этом суды указали, что неподписание
обществом предусмотренных актами города Москвы регламентов взаимодействия
органов исполнительной власти города Москвы, жилищных и теплоснабжающих
организаций в процессе расходования средств бюджета города Москвы по долевому
финансированию целевых расходов, связанных с применением государственных
регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению города
Москвы, не может служить основанием для взыскания разницы в тарифах с
предприятия и само по себе не лишает общество права на получение
указанных субсидий.
Ссылка заявителя на Постановление
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N
18056/07 не принимается, так как обстоятельства настоящего дела иные. В
упомянутом Постановлении определена правовая позиция в отношении условий оплаты
энергии, поставляемой в ведомственный жилищный фонд Министерства обороны
Российской Федерации, а в спорных отношениях энергия поставлялась в
муниципальный жилой фонд.
Утверждение заявителя об ошибочности
вывода судов относительно применения к спорным правоотношениям Правил N 307
неосновательно, так как исходя из буквального толкования
пункта 2 указанных Правил их действие распространяется и на отношения
связанные с продажей коммунальных ресурсов. При этом пунктом 15 Правил N 307
предусмотрено применение в расчетах с ресурсоснабжающей
организацией тарифов, установленных в соответствии с законодательством
Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные
услуги.
Ссылки заявителя на неправильное
применение судами распоряжения N 1575-РП не принимаются, поскольку
установленный названным распоряжением порядок возмещения расходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением
государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, не регулирует
вопросы оплаты управляющими организациями тепловой энергии, приобретаемой для
населения.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
фактических обстоятельств спора, установленных судами,
что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-32809/08-22-278 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 08.08.2008,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2009
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА