ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2009 г. N ВАС-10902/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и
электрификации "Мосэнерго" от 03.08.2009 N 64-725 о пересмотре в
порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
08.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
15.05.2009 по делу N
А40-43340/08-85-360 (А40-43337/08-77-321, А40-31327/08-31-334) Арбитражного
суда города Москвы по иску открытого акционерного общества энергетики и
электрификации "Мосэнерго" (г. Москва, далее - общество) к
государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция единого заказчика
района "Хамовники" (г. Москва, далее - предприятие) о взыскании 34
892 рублей 11 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за январь,
октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года и 5 322 рублей 36
копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N
А40-43340/08-85-360), 3 722 рублей 90 копеек задолженности по оплате тепловой
энергии за январь, октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года и 567 рублей 93 копеек
процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N
А40-43337/08-77-321), 31 971 рубля 12 копеек задолженности по оплате тепловой
энергии за январь, май, октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года и 4 407
рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N
А40-31327/08-31-334).
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечена Префектура Центрального административного округа города Москвы.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 30.09.2008 по делу N А40-43340/08-85-360, иск удовлетворен.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 15.09.2008 по делу N А40-43337/08-77-321 иск удовлетворен.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 30.09.2008 по делу N А40-31327/08-31-334 с предприятия в пользу общества
взыскано 29 179 рублей 87 копеек задолженности и 3 937 рублей процентов за
пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 08.12.2008, рассмотревшим после отмены решений суда
первой инстанции по безусловному основанию вышеуказанные дела, объединенные им
в одно производство, по правилам суда первой инстанции, в удовлетворении
исковых требований отказано.
Постановлением суда кассационной
инстанции от 15.05.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено
без изменения.
Суды
руководствовались статьями 154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации,
Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании
тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации",
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее -
Правила N 307), распоряжением Правительства Москвы от 17.07.2003 N 1258-РП
(далее - распоряжение N 1258-РП), распоряжением Правительства Москвы от 05.08.2004 N 1575-РП (далее - распоряжение N
1575-РП), постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от
12.12.2005 N 86 (далее - постановление N 86), условиями договоров от 01.10.2002
N 0724049, 01.01.2002 N 724/047, 05.12.2003 N 0118023 и исходили из
обоснованности применения предприятием при расчетах с обществом за поставленную
тепловую энергию тарифной группы "население".
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неверное применение
норм материального права, существенное нарушение прав и законных интересов
общества в сфере предпринимательской деятельности, нарушение принципа
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом (энергоснабжающая организация) и предприятием (абонент)
заключены договоры энергоснабжения от 01.10.2002 N 0724049, 01.01.2002 N
724/047, 05.12.2003 N 0118023, в соответствии с которыми общество обязалось
подавать тепловую энергию в согласованном объеме, а предприятие - принимать и
оплачивать ее.
Тепловая энергия,
поставленная обществом в спорный период в обсуживаемые предприятием жилые дома
для использования населением в бытовых нуждах была оплачена последним по тарифу, установленному постановлением N 86 для
группы потребителей "население". Считая, что поставленная тепловая
энергия подлежала оплате по тарифу для группы потребителей "управляющие
организации", общество обратилось в суд вышеуказанными исками.
Проанализировав
действовавшее в спорный период тарифное регулирование в сфере снабжения тепловой
энергией, суды пришли к выводу о том, что предприятие должно было
рассчитываться с обществом по тарифу "население", а разница между
стоимостью энергии по тарифу "управляющие организации" и стоимостью
по тарифу "население" подлежала возмещению из регионального бюджета
путем перечисления обществу субсидий в порядке, предусмотренном распоряжением N
1258-РП и распоряжением N 1575-РП. Неподписание
обществом предусмотренных актами города Москвы регламентов взаимодействия
органов исполнительной власти города Москвы, жилищных и теплоснабжающих
организаций в процессе расходования средств бюджета города Москвы по долевому
финансированию целевых расходов, связанных с применением государственных
регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению города
Москвы, не может служить основанием для взыскания разницы в тарифах с
предприятия и само по себе не лишает общество права на получение
указанных субсидий.
Ссылка заявителя на постановление
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N
18056/07 не принимается, так как обстоятельства настоящего дела иные. В
упомянутом постановлении определена правовая позиция в отношении условий оплаты
энергии, поставляемой в ведомственный жилищный фонд Министерства обороны
Российской Федерации, а в спорных отношениях энергия поставлялась в
муниципальный жилой фонд.
Утверждение заявителя об ошибочности
вывода судов относительно применения к спорным правоотношениям Правил N 307
неосновательно, так как исходя из буквального толкования
пункта 2 указанных Правил их действие распространяется и на отношения,
связанные с продажей коммунальных ресурсов. При этом пунктом 15 Правил N 307
предусмотрено применение в расчетах с ресурсоснабжающей
организацией тарифов, установленных в соответствии с законодательством
Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные
услуги.
Ссылки заявителя на неправильное
применение судами распоряжения N 1575-РП не принимаются, поскольку
установленный названным распоряжением порядок возмещения расходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением
государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, не регулирует
вопросы оплаты управляющими организациями тепловой энергии, приобретаемой для
населения.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
фактических обстоятельств спора, установленных судами,
что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-43340/08-85-360
(А40-43337/08-77-321, А40-31327/08-31-334) Арбитражного суда города Москвы для
пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного
суда от 08.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 15.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА