ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2009 г. N ВАС-10728/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.И. Локтенко, судей В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Ардо" от 28.07.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.03.2009 по делу N А58-1831/07 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2009 по тому же делу по иску ООО "Ардо" (г. Якутск) к ООО "Внешторгресурс" (г. Якутск) о взыскании задолженности по договору субподряда.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное общеобразовательное учреждение "Национальная политехническая средняя образовательная школа N 2", Управление образования г. Якутска.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Ардо" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Внешторгресурс" о взыскании 432 015 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за выполненные работы по договору субподряда N 5 от 12.07.2006, в том числе 415 000 рублей основного долга и 17 015 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 06.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.05.2009 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить указанные судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Как установлено судами 03.07.2006 между Управлением образования г. Якутска (заказчик) и ООО "Внешторгресурс" (подрядчик) на основании протокола N 61-ЕК-06 от 16.06.2006 заседания конкурсной комиссии заключен договор подряда N 1/2-0 на выполнение ремонтно-строительных работ.

Также судами было установлено, что по условиям данного договора подрядчик не был наделен правом привлечения субподрядной организации и заключенный между ООО "Внешторгресурс" и ООО "Ардо" договор субподряда N 5 от 12.07.2006 был признан судами не соответствующим законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона N 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами с учетом положений Закона N 94-ФЗ.

Применительно к субъектному составу и порядку заключения муниципального контракта на подрядные работы приоритет имеют положения Закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Суды признали, что оспариваемый договор субподряда заключен с нарушением требования статей 9 и 29 Закона N 94-ФЗ и по заявленным основаниям истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Ознакомившись с доводами заявителя и предоставленными материалами суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора.

Оспариваемые заявителем судебные акты не нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А58-1831/07 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.03.2009 по делу N А58-1831/07 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА