ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2009 г. N ВАС-10561/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения Министерства здравоохранения Республики Коми "Воркутинская инфекционная больница" от 21.07.2009 N 920 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2009 по делу N А29-8715/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2009 по тому же делу

по иску предпринимателя Дымникова Виталия Владимировича (г. Воркута) к государственному учреждению Республики Коми "Воркутинская инфекционная больница" г. Воркута (далее - учреждение) о взыскании 271 129 рублей 48 копеек задолженности за выполненные работы по договорам от 01.01.2004 N 15 и от 22.12.2005 N 15-2006-ВИС.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2009 иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между предпринимателем Дымниковым В.В. (подрядчиком) и МУЗ "Инфекционная больница" (заказчиком) заключен договор от 01.01.2004 N 15 на техническое обслуживание внутренних инженерных сетей.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик производит техническое обслуживание внутренних тепловых, водопроводных, канализационных, электрических сетей, фактически установленного оборудования заказчика с общей площадью строения (помещения) 8507,7 кв. м и размером оплаты по тарифу 3 рубля 10 копеек за 1 кв. м площади в месяц, в год 373 500 рублей. Оплата производится до 20 числа текущего месяца по 31012 рублей в месяц (пункт 1.2). Срок обслуживания внутренних тепловодоканализационных и электрических сетей определен с 01.01.2004 по 31.12.2004.

Кроме того, между предпринимателем Дымниковым В.В. (подрядчиком) и МУЗ "Инфекционная больница" (заказчиком) заключен договор от 22.12.2005 N 15-2006-ВИС, в соответствии условиями которого подрядчик производит техническое обслуживание внутренних тепловых, водопроводных, канализационных, электрических сетей, фактически установленного оборудования ответчика по объектам "МУЗ Городская детская инфекционная больница" (приложение N 1), с общей площадью строения (помещения) - 7878, 1 кв. м и размером оплаты по тарифу 3 рубля 10 копеек за 1 кв. м площади в месяц, в год 345 817 рублей 08 копеек.

Оплата производится по безналичному расчету до 20 числа текущего месяца по 28 818 рублей 09 копеек в месяц (пункт 1.2). Срок обслуживания внутренних тепловодоканализационных и электрических сетей по договору установлен с 01.01.2006 по 31.12.2006.

Факт выполнения подрядчиком предусмотренных договором работ подтверждается актами приемки работ, подписанными обеими сторонами, и заказчиком не оспаривается.

Для оплаты выполненных работ подрядчик выставил заказчику счета-фактуры, которые не были полностью оплачены ответчиком. Сумма задолженности заказчика по состоянию на 20.11.2008 составила 271 129 рублей 48 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами сверки от 01.01.2006 и 30.04.2006.

Неоплата заказчиком образовавшейся задолженности по выполненным работам явилась основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства Республики Коми от 29.12.2005 N 506-р МУЗ "Городская инфекционная больница" передано в государственную собственность Республики Коми.

В силу пункта 1.1 новой редакции устава учреждения, утвержденной руководителем Агентства Республики Коми по здравоохранению от 27.01.2006 МУЗ "Городская инфекционная больница" переименовано в ГУРК "Воркутинская инфекционная больница".

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договоров, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" удовлетворили требование, о взыскании задолженности указали, что реорганизации учреждения отсутствует, а смена собственника имущества должника и его переименование, не снимают с ответчика обязанности по исполнению принятых на себя обязательств.

Довод заявителя о необходимости привлечении к ответственности муниципального образования городского округа "Воркута", поскольку спорная задолженность возникла до передачи МУЗ "Городская инфекционная больница" в собственность Республики Коми был исследован судами нижестоящих инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Возражения заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А29-8715/2008 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА