ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2009 г. N ВАС-13488/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховая компания "Траст" (г. Челябинск) от 20.07.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2008 по делу N А76-28674/2006-16-453/36/109, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2009 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виал Фиш 2222" (г. Челябинск) о замене взыскателя в исполнительных производствах N 1/10074/248/171/2008 и N 1/10072/249/171/2008.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2008, с ОАО "Страховая компания "Траст" в пользу ООО "Виал Фиш 2222" взыскано 857 403 рубля 38 копеек страхового возмещения и 8 490 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Виал Фиш 2222" на основании договора уступки права требования (цессии) от 01.02.2008 уступило ООО "Фрегат" право требования с ОАО "Страховая компания "Траст" 865 894 рублей 05 копеек задолженности и процентов на эту сумму по день ее фактической уплаты, подлежащих взысканию на основании исполнительного листа N 193341, выданного Арбитражным судом Челябинской области во исполнение названных судебных актов.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ и договора об уступке права требования от 01.02.2008 ООО "Виал Фиш 2222" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о замене взыскателя в исполнительных производствах, возбужденных по исполнительным листам, выданным по делу N А76-28674/2006-16-453/36/109.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2009, ходатайство ООО "Виал Фиш 2222" о замене взыскателя в исполнительных производствах удовлетворено. Взыскатель - ООО "Виал Фиш 2222" в исполнительных производствах N 1/10074/248/171/2008 и N 1/10072/249/171/2008, возбужденных на основании выданных Арбитражным судом Челябинской области исполнительных листов от 04.05.2009 N 193341 и N 193342, заменен правопреемником - ООО "Фрегат".

Заявитель (ОАО "Страховая компания "Траст") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения в применении норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель указывает на неправомерность вывода судов о действительности договора цессии, заключенного до изготовления решения Арбитражного суда Челябинской области в полном объеме 04.02.2008.

Ссылаясь на недействительность (ничтожность) указанного договора уступки права требования, заявитель также указывает на отсутствие доказательств его возмездности.

Кроме того, заявитель полагает, что отказав в удовлетворении ходатайства ОАО "Страховая компания "ТРАСТ" об отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции также допустил нарушения норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

При этом процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Наличие договорных отношений между ОАО "Страховая компания "Траст" и ООО "Виал Фиш 2222" подтверждено и не оспаривается заявителем, поэтому удовлетворение судами ходатайства истца о процессуальном правопреемстве на основании переданного им по договору уступки требования от 01.02.2008 обязательства является обоснованным.

Ссылка заявителя на ничтожность договора цессии вследствие заключения его до изготовления решения Арбитражного суда Челябинской области в полном объеме является неосновательной, поскольку основанием возникновения спорных правоотношений сторон является договор (в данном случае - договор имущественного страхования от 26.04.2006), а не судебное решение, подтвердившее требования истца, основанные на указанном договоре.

Отсутствие доказательств возмездности договора уступки требования не влечет его недействительности, поэтому довод заявителя по этому вопросу не может быть принят судом надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-28674/2006-16-453/36/109 для пересмотра в порядке надзора определения от 25.07.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2009 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА