ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2009 г. N ВАС-11267/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области от 06.08.2009 N 01/9-1875АС о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2008 по делу N А40-43017/08-146-389, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2009 по указанному делу по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области (далее - управление) о привлечении арбитражного управляющего СПК "Тихий Дон" Борунова А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2006 по делу N А68-36/Б-06 СПК "Тихий Дон" признан банкротом, открыто конкурсное производство. Одновременно конкурсным управляющим утвержден Борунов А.А.

По результатам проверки деятельности арбитражного управляющего управлением составлен протокол от 14.07.2008 о нарушениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), допущенных им при осуществлении процедуры конкурсного производства.

Управление в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в суд с заявлением о привлечении Борунова А.А. к административной ответственности.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2008, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 01.04.2009 и суда кассационной инстанций от 03.07.2009, в удовлетворении заявления отказано.

Суд, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, квалифицировал нашедшие свое подтверждение правонарушения как малозначительные и ограничился в отношении арбитражного управляющего устным замечанием.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить как принятые с нарушением норм права. По мнению заявителя, суды сделали необоснованный вывод о малозначительности совершенного конкурсным управляющим правонарушения.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления административного органа в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, суд исходил из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, статьи 2.9 КоАП РФ. Обжалуемые судебные акты не противоречат практике применения указанной нормы КоАП РФ, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума).

Что касается доводов заявителя, касающихся правильности квалификации данного правонарушения, то связанным с этим фактическим обстоятельствам судами первой и апелляционной инстанций дана соответствующая правовая оценка, согласующаяся с нормами Закона о банкротстве КоАП РФ и правоприменительной практикой.

Согласно пункту 5 упомянутого постановления Пленума при рассмотрении дел об административных правонарушениях суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Положения названного Кодекса не допускают переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-43017/08-146-389 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 15.09.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА