ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2009 г. N ВАС-11217/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Лотос" от 02.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2009 по делу N А76-24313/2008-27-294/8, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Мартыновой Е.М. (г. Челябинск, далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Лотос" (г. Челябинск, далее - общество) о взыскании 9 600 рублей 90 копеек задолженности по договору об оказании рекламных услуг от 24.09.2007 N 126 и 10 176 рублей пеней.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009, иск удовлетворен частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 9 600 рублей основного долга и пени в размере 9 600 рублей, в остальной части иска отказано.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора об оказании рекламных услуг от 24.09.2007 N 126 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за фактически оказанные истцом услуги по размещению рекламы. Размер взыскиваемых пеней уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы долга.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2009 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009.

Заявитель (общество) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя неосновательны.

Судами установлено, что между сторонами заключен договор на оказание рекламных услуг от 24.09.2007 N 126, согласно которому общество (заказчик) поручает, принимает и оплачивает, а предприниматель (исполнитель) выполняет работу по размещению рекламы в журнале "BEAUTY LINE" в номерах 2, 3, 4 за 2007 год в разделе "Здоровье" в объеме не менее 1 страницы.

Условиями договора предусмотрено, что исполнитель предоставляет на утверждение заказчику оригинал-макеты, которые считаются утвержденными после их подписания заказчиком. Претензии к опубликованным исполнителем оригинал-макетам, строго соответствующим утвержденным заказчиком оригинал-макетам, не принимаются.

Стоимость работ согласована сторонами в размере 28 800 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате оказанных услуг предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разрешая спор, с учетом смысла и буквального толкования условий упомянутого договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом предусмотренных договором услуг, частичную оплату их стоимости и обязанности ответчика по оплате долга.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Изложенные в заявлении доводы касаются установления судами обстоятельств дела на основании оценки доказательств, изменение которой в надзорной инстанции не допускается.

Нарушений норм материального права или единообразия судебной практики не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-24313/2008-27-294/8 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.01.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА