ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2009 г. N ВАС-11133/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.М. Моисеевой, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по культурному наследию города Москвы от 11.08.2009 N 85-250/юр о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-35497/07-85-250 по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к городу Москве в лице Департамента имущества города Москвы и Комитета по культурному наследию города Москвы о признании права собственности Российской Федерации на здание общей площадью 4121,6 кв. м, расположенное по адресу: город Москва, улица Большая Никитская, дом 46, строение 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное учреждение "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Министерства культуры Российской Федерации, Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, федеральное государственное учреждение "Специализированный центр учета в агропромышленном комплексе" и региональная общественная организация "Московский союз музыкантов".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.02.2009 решение отменено, признано право собственности Российской Федерации на здание общей площадью 4121,6 кв. м, расположенное по адресу: город Москва, улица Большая Никитская, дом 46/17, строение 1 (альтернативный адрес: город Москва, улица Большая Никитская, дом 46, строение 1).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2009 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Отменяя решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции установил, что спорный объект являлся объектом историко-культурного наследия общероссийского значения, поэтому в силу прямого указания пункта 3 раздела 1 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 являлся объектом федеральной собственности.

Несмотря на это, 10.05.2001 на спорное здание право собственности было зарегистрировано за городом Москвой, что подтверждается свидетельством от 10.05.2001 серии 77 НН N 019015.

Принимая во внимание то обстоятельство, что право федеральной собственности на спорный объект - памятник культуры, основанное на Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, в установленном законодательством порядке (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации) до 10.05.2001 (день регистрации права собственности города Москвы) не прекращалось, объект в государственную собственность города Москвы не передавался, суд признал, что у города Москвы отсутствовали правовые основания для включения спорного объекта в реестр государственной собственности города Москвы и для государственной регистрации в 2001 году за городом права собственности.

Исходя из изложенного, суд признал, что законным собственником здания следует признать Российскую Федерацию.

Кроме того, суд отверг довод ответчика о пропуске срока исковой давности, применив к требованиям, заявленным в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все доводы заявителя были предметом рассмотрения как суда апелляционной инстанции так и кассационной инстанции и им дана соответствующая оценка. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-35497/07-85-250 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА