ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2009 г. N ВАС-12033/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой, судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Шейко Надежды Васильевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 21.11.2008 по делу N А31-2513/2005-12, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2009 по тому же делу по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Кострома (г. Кострома) к индивидуальному предпринимателю Шейко Н.В. (г. Кострома) о признании недействительным зарегистрированного права собственности.

Третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области (г. Кострома), Департамент имущественных и земельных отношений по Костромской области (г. Кострома), Семенова Людмила Алексеевна (г. Кологрив Костромской области), Ахмедов Маилхан Абдулали оглы (г. Кострома).

Суд

 

установил:

 

комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шейко Надежде Васильевне (далее - предприниматель) о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение (торговый павильон) общей площадью 13,05 квадратного метра, литера А, расположенное по адресу: город Кострома, ул. Советская, д. 103, помещение N 2; свидетельства о государственной регистрации права на нежилое помещение (торговый павильон) серии АА 0027209 и об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 15.11.1999 за номером 44-01.27-43.1999-1134.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.11.2008 требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.05.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм материального права и неполное исследование всех обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по договору аренды от 15.09.1998 N К-2263 Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы земельный участок, расположенный по адресу: город Кострома, улица Советская, дом 103, был передан в краткосрочную аренду Семеновой Л.А. для строительства временного торгового павильона.

По акту приемки здания от 22.01.1999 N 28 торговый павильон, возведенный на этом земельном участке, был принят в эксплуатацию как временный объект.

01.03.1999 с Семеновой Л.А. был заключен договор аренды земельного участка по адресу: город Кострома, улица Советская, дом 103, для эксплуатации павильона с торговым залом, сроком действия до 18.02.2004.

По договору купли-продажи от 23.06.1999 Семенова Л.А. продала названный торговый павильон Ахмедову Маилхану Абдулали оглы, который впоследствии также распорядился этим объектом, передав его в соответствии с договором купли-продажи от 11.11.1999 в собственность предпринимателя. Право собственности предпринимателя в отношении приобретенного им объекта зарегистрировано Костромским областным регистрационным центром.

При рассмотрении заявленных исковых требований судами было установлено, что земельный участок, на котором находится спорный объект, предоставлен в аренду под эксплуатацию временного павильона. Согласно условиям договора в случае его расторжения арендатор обязан осуществить в течение трех дней эвакуацию торгового павильона за свой счет.

Исследовав собранные по делу доказательства, суды пришли к выводу о том, что возведенное на данном земельном участке строение по своим характеристикам не относится к недвижимому имуществу. Судами при рассмотрении данного спора было принято во внимание то обстоятельство, что разрешение на возведение на данном земельном участке объекта капитального строительства в установленном порядке не выдавалось.

Поскольку данный объект не обладает признаками недвижимого имущества, а земельный участок был предоставлен для размещения и последующей эксплуатации временного строения, суды сочли, что право собственности предпринимателя на приобретенное им имущество не подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах заявленные по настоящему делу исковые требования были удовлетворены.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А31-2513/2005-12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 21.11.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА