ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2009 г. N ВАС-10688/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Борисовой Е.Е. и судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Золотая мышь", г. Санкт-Петербург о пересмотре в порядке надзора
решения от 25.06.2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области по делу N А56-41567/2006, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от
06.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 15.05.2009 по тому же делу по уточненному иску общества с
ограниченной ответственностью "Золотая мышь", г. Санкт-Петербург
(далее - общество "Золотая мышь") к ответчику - обществу с
ограниченной ответственностью "Тандем-Терминал-Авто", г.
Санкт-Петербург (далее - общество "Тандем-Терминал-Авто") об
истребовании из незаконного владения ответчика нежилого здания, расположенного
по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, 13, литера Б.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
25.06.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.02.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 15.05.2009, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель - общество "Золотая
мышь" просит отменить оспариваемые судебные акты как принятые с нарушением
норм материального и процессуального права и не соответствующие фактическим
обстоятельствам. Заявитель считает, что судом необоснованно не применены к
возникшим правоотношениям положения статьи 10, пункта 1 статьи 218, пункта 3
статьи 220, пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не
привлечен к участию в деле государственный орган, полномочный на распоряжение
земельным участком, занятым спорным строением.
Изучив доводы заявителя, принятые по делу
судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
пришла к заключению, что оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела
на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не
имеется.
При рассмотрении дела судами установлено,
что между обществом "Золотая мышь" (продавцом) и обществом
"Тандем-Терминал-Авто" (покупателем) был заключен договор от
17.01.2000 N 78 АЕ 214851 купли-продажи нежилого здания площадью 200, 1 кв. м,
расположенного по указанному адресу, признанный недействительным вступившим в
законную силу судебным актом по другому делу N А56-1257/2005.
В соответствии со статьей 301
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое
имущество из чужого незаконного владения.
Отказывая в иске об
истребовании имущества из владения ответчика, суды исходили из того, что
предмет виндикации на момент обращения с иском в первоначальном виде не
сохранился, так как старое одноэтажное кирпичное здание 1933 года постройки
было снесено покупателем и на его месте возведен новый объект, площадь которого
значительно превышает площадь объекта, переданного по договору купли-продажи.
Доводы общества "Золотая мышь",
касающиеся изменения технических характеристик объекта, исследованы судами и им
дана правовая оценка, основанная на выводах экспертизы о том, что существенное
изменение спорного объекта не могло быть произведено самим продавцом до момента
продажи его покупателю.
Выводы судебных инстанций основаны на
установленных по делу обстоятельствах, судебной арбитражной практике.
Довод заявителя о
том, что суды не обоснованно не привлекли к участию в деле государственный
орган, полномочный распоряжаться земельным участком, не применили к спорным
правоотношениям положения законодательства, регулирующего правовой статус
самовольной постройки, не служит основанием для пересмотра настоящего дела в
порядке надзора, так как заинтересованные лица вправе обратиться с
самостоятельными требованиям в суд для защиты нарушенных прав способами,
предусмотренными законодательством.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-41567/2006 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА