||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2009 г. N ВАС-10688/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Золотая мышь", г. Санкт-Петербург о пересмотре в порядке надзора решения от 25.06.2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-41567/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2009 по тому же делу по уточненному иску общества с ограниченной ответственностью "Золотая мышь", г. Санкт-Петербург (далее - общество "Золотая мышь") к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Тандем-Терминал-Авто", г. Санкт-Петербург (далее - общество "Тандем-Терминал-Авто") об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, 13, литера Б.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2009, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель - общество "Золотая мышь" просит отменить оспариваемые судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам. Заявитель считает, что судом необоснованно не применены к возникшим правоотношениям положения статьи 10, пункта 1 статьи 218, пункта 3 статьи 220, пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не привлечен к участию в деле государственный орган, полномочный на распоряжение земельным участком, занятым спорным строением.

Изучив доводы заявителя, принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что между обществом "Золотая мышь" (продавцом) и обществом "Тандем-Терминал-Авто" (покупателем) был заключен договор от 17.01.2000 N 78 АЕ 214851 купли-продажи нежилого здания площадью 200, 1 кв. м, расположенного по указанному адресу, признанный недействительным вступившим в законную силу судебным актом по другому делу N А56-1257/2005.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Отказывая в иске об истребовании имущества из владения ответчика, суды исходили из того, что предмет виндикации на момент обращения с иском в первоначальном виде не сохранился, так как старое одноэтажное кирпичное здание 1933 года постройки было снесено покупателем и на его месте возведен новый объект, площадь которого значительно превышает площадь объекта, переданного по договору купли-продажи.

Доводы общества "Золотая мышь", касающиеся изменения технических характеристик объекта, исследованы судами и им дана правовая оценка, основанная на выводах экспертизы о том, что существенное изменение спорного объекта не могло быть произведено самим продавцом до момента продажи его покупателю.

Выводы судебных инстанций основаны на установленных по делу обстоятельствах, судебной арбитражной практике.

Довод заявителя о том, что суды не обоснованно не привлекли к участию в деле государственный орган, полномочный распоряжаться земельным участком, не применили к спорным правоотношениям положения законодательства, регулирующего правовой статус самовольной постройки, не служит основанием для пересмотра настоящего дела в порядке надзора, так как заинтересованные лица вправе обратиться с самостоятельными требованиям в суд для защиты нарушенных прав способами, предусмотренными законодательством.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-41567/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"