ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2009 г. N ВАС-10479/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Петербургская сбытовая компания" от 24.07.2009 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 23.09.2008 по делу N А56-12398/2007, постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2009 по тому же делу по иску
открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (г.
Санкт-Петербург, далее - компания) к Комитету финансов Санкт-Петербурга, администрации
Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Комитету по управлению городским
имуществом Правительства Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Правительства
Санкт-Петербурга о взыскании 1 587 640 рублей 55 копеек задолженности за
потребленную жилым домом в период с 01.10.2003 по 31.05.2006
электрическую энергию.
В качестве третьих лиц к участию в деле
привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания
"Стакс", общество с ограниченной
ответственностью "Центр коммунальных платежей".
Суд
установил:
решением суда от 23.09.2008, оставленным
без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске
отказано.
Суды руководствовались статьей 210
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154 Жилищного кодекса
Российской Федерации, статьей 57 Жилищного кодекса РСФСР и исходили из
отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. При
этом суды учли заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности в
части требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2003 по
27.04.2004.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение
его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности,
нарушение и неправильное применение судами норм материального права,
несоответствие изложенных в судебных актах выводов фактическим обстоятельствам
дела.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в период с
01.10.2003 по 31.05.2006 компания в отсутствие договора осуществляла
энергоснабжение жилого дома в городе Санкт-Петербурге, жилые помещения в
котором переданы проживающим в нем гражданам по договорам социального найма,
выставляя счета за отпущенную электрическую энергию обслуживающей организации -
обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стакс". Поскольку решением по делу N А56-45006/2004
иск компании о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен только в
части признанного ООО "УК "Стакс" иска в размере денежных средств, полученных от
лиц, проживающих в доме и производивших оплату, компания обратилась в суд с
настоящим иском.
Отказывая в иске, суды исходили из того,
что согласно положениям статьи 57 Жилищного кодекса РСФСР и статьи 153
Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по своевременному внесению
платы за коммунальные услуги возложена на нанимателя. Органы государственной
власти несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до
заселения в установленном порядке жилых помещений государственного и
муниципального жилищных фондов.
Обстоятельства спора, связанные с
наличием оснований для взыскания с ответчиков в пользу компании стоимости
отпущенной в спорный период электрической энергии, были предметом рассмотрения
судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судами в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
относится к компетенции суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-12398/2007 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора решения от 23.09.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 12.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 24.04.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА