ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2009 г. N ВАС-10473/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и
электрификации "Мосэнерго" от 27.07.2009 N 550/2170 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2008 по делу N
А40-32807/08-9-373 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2009 по тому же делу по
иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации
"Мосэнерго" (г. Москва, далее - общество) к государственному
унитарному предприятию города Москвы Дирекция единого заказчика района
"Хамовники" (г. Москва, далее - предприятие) о взыскании 23 748
рублей 78 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за январь, октябрь,
ноябрь, декабрь 2006 года, декабрь 2007 года и 2 056 рублей 43 копеек
процентов за пользование чужими денежными средствами.
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечена Префектура Центрального административного округа города Москвы.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 25.12.2008 с предприятия в пользу общества взыскано 11 168 рублей 30 копеек
задолженности и 339 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными
средствами. В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 27.04.2009 решение оставлено без изменения.
Суды
руководствовались распоряжением Правительства Москвы от 16.04.2004 N 712-РП
(далее - распоряжение N 712-РП), распоряжением Правительства Москвы от
05.08.2004 N 1575-РП (далее - распоряжение N 1575-РП), постановлением
Региональной энергетической комиссии города Москвы от 12.12.2005 N 86 (далее -
постановление N 86), условиями договора от 01.10.2004 N 0706014 и исходили из
обоснованности применения предприятием при расчетах с обществом за поставленную
тепловую энергию тарифной группы
"население" и наличия у предприятия задолженности за декабрь 2007
года.
В апелляционном порядке решение от
25.12.2008 не обжаловалось.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неверное применение
норм материального права, существенное нарушение прав и законных интересов
общества в сфере предпринимательской деятельности, нарушение принципа
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.10.2004 между
обществом (энергоснабжающая организация) и
предприятием (абонент) заключен договор энергоснабжения N 0706014, в
соответствии с которым общество обязалось подавать тепловую энергию в
согласованном объеме, а предприятие - принимать и оплачивать ее.
Тепловая энергия, поставленная обществом
в январе и октябре - декабре 2006 года и декабре 2007 года в обсуживаемые предприятием
жилые дома для использования населением в бытовых нуждах была оплачена
последним по тарифу, установленному постановлением N 86 для группы потребителей
"население". Считая, что поставленная тепловая энергия подлежала
оплате по тарифу для группы потребителей "управляющие организации",
общество обратилось в суд с настоящим иском.
Проанализировав
действовавшее в спорный период тарифное регулирование в сфере снабжения
тепловой энергией, суды пришли к выводу о том, что предприятие должно было
рассчитываться с обществом по тарифу "население", а разница между
стоимостью энергии по тарифу "управляющие организации" и стоимостью
по тарифу "население" подлежала возмещению из регионального бюджета
путем перечисления обществу субсидий в порядке, предусмотренном распоряжением N
712-РП и распоряжением N 1575-РП. Неподписание
обществом предусмотренных актами города Москвы регламентов взаимодействия
органов исполнительной власти города Москвы, жилищных и теплоснабжающих
организаций в процессе расходования средств бюджета города Москвы по долевому
финансированию целевых расходов, связанных с применением государственных
регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению города
Москвы, не может служить основанием для взыскания разницы в тарифах с предприятия
и само по себе не лишает общество права на получение указанных субсидий.
Суды также учли, что в начале 2006 года общество фактически получало из бюджета
субсидии.
Ссылка заявителя на постановление
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N
18056/07 не принимается, так как обстоятельства настоящего дела иные. В
упомянутом постановлении определена правовая позиция в отношении условий оплаты
энергии, поставляемой в ведомственный жилищный фонд Министерства обороны
Российской Федерации, а в спорных отношениях энергия поставлялась в
муниципальный жилой фонд.
Утверждение заявителя о невозможности
применения к спорным правоотношениям Правил предоставления коммунальных услуг
гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
23.05.2006 N 307 неосновательно, так как исходя из
буквального толкования пункта 2 указанных Правил их действие распространяется
и на отношения, связанные с продажей коммунальных ресурсов. При этом пунктом 15
Правил N 307 предусмотрено применение в расчетах с ресурсоснабжающей
организацией тарифов, установленных в соответствии с законодательством
Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные
услуги.
Ссылки заявителя на неправильное
применение судами распоряжения N 1575-РП не принимаются, поскольку
установленный названным распоряжением порядок возмещения расходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных
регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, не регулирует вопросы оплаты
управляющими организациями тепловой энергии, приобретаемой для населения.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
фактических обстоятельств спора, установленных судами,
что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-32807/08-9-373 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 25.12.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2009
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА