ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2009 г. N ВАС-10457/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания ЖКХ "Пульс" от 22.07.2009 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2009 по
делу N А53-22295/2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 22.05.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2009 по тому же
делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт"
(г. Ростов-на-Дону, далее - общество) к обществу с ограниченной
ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Пульс" (г. Ростов-на-Дону,
далее - компания) о взыскании 127 977 рублей 19 копеек задолженности за
электрическую энергию.
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечено муниципальное унитарное предприятие "Единый
информационно-расчетный центр".
Суд
установил:
решением суда от 10.02.2009, оставленным
без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с
компании в пользу общества взыскано 127 946 рублей 04 копейки задолженности, в
остальной части иска отказано.
Суды
руководствовались статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской
Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в
переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530,
условиями договора от 01.04.2006 N 8261 и исходили из обязанности ответчика
произвести оплату за потребленную переданным в его управлении многоквартирным
жилым домом электрическую энергию согласно расчету, произведенному в порядке
пункта 4.4 договора с учетом стоимости
фактически оплаченной за спорный период электрической энергии.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия
в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.04.2006 между
компанией (абонент) и обществом (энергоснабжающая
организация) заключен договор N 8261, по условиям которого общество обязалась
подавать электрическую энергию, а компания - оплачивать ее, а также ежемесячно
снимать и представлять обществу показания приборов учета, перечень которых
поименован в приложении N 2 к договору.
Поскольку за апрель и май 2008 года
компания в нарушение пункта 2.3.10 упомянутого договора не представила
показания приборов учета, общество в соответствии с пунктом 4.4 договора
определило количество потребленной электрической энергии расчетным способом и
предъявило настоящий иск.
Довод заявителя о неправомерности расчета
объема электроэнергии за спорный период в соответствии с пунктом 4.4 договора
без учета норматива потребления коммунальных услуг и показаний индивидуальных
приборов учета граждан, не принимается.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского
кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом,
иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 4.4
договора при непредставлении абонентом показаний средств и систем учета с энергоснабжающей организации более одного месяца, объем
потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной
мощности токоприемников на время их работы, данные о которых содержатся в
приложении N 2 к договору, поэтому суд пришел к выводу о том, что определение
истцом количества электроэнергии расчетным способом является правильным.
При этом суды учли, что из предъявленного
обществом к оплате количества электроэнергии исключена определенная по
показаниям прибора учета стоимость электроэнергии, израсходованной на работу
лифтов и места общего пользования, а также стоимость электроэнергии,
выставленная к оплате за спорный период населению по индивидуальным приборам
учета.
Доказательств, свидетельствующих об
изменении условия пункта 4.4 договора в порядке, предусмотренном главой 29
Кодекса, не представлено.
Ссылка заявителя на постановления
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N
15791/08 и от 09.06.2009 N 525/09 несостоятельна, поскольку обстоятельства
споров по указанным делам и настоящему спору различны.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-22295/2008 Арбитражного суда
Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.02.2009,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
08.07.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА