ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2009 г. N ВАС-10365/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на ст. Тында" ОАО РЖД" (г. Тында Амурской области) от 16.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 11.12.2008 по делу N А04-5674/08-15/255 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2009 по тому же делу по иску НУЗ "Отделенческая больница на ст. Тында" к государственному унитарному предприятию Амурской области "Медицинская страховая компания "Дальмедстрах" о признании незаконным расторжения договора от 01.01.2007 N 37 на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию и взыскании стоимости фактически оказанной медицинской помощи за период с 24.07.2008 по 31.07.2008 в размере 68 435 рублей

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Амурской области от 11.12.2008 НУЗ "Отделенческая больница на ст. Тында" отказано в удовлетворении иска.

Суд установил, что между сторонами заключен договор от 01.01.2007 N 37 на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с которым медицинское учреждение обязалось предоставлять при возникновении страхового случая лечебно-профилактическую, в том числе лекарственную помощь надлежащего качества гражданам, которым страховщиком выдан страховой медицинский полис, на условиях и в объеме, определенных Территориальной программой обязательного медицинского страхования с учетом ее дальнейших дополнений и изменений, по разрешенным ему видам деятельности и в соответствии с требованиями стандартов качества медицинской помощи, а страховщик обязался оплатить предоставленную медицинскую помощь.

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2007 по 04.11.2009. При этом пунктом 8.3 данного договора установлено, что досрочное прекращение договора возможно при неисполнении одной из сторон своих обязательств или по соглашению сторон при предварительном уведомлении за 30 дней.

В период действия договора медицинское учреждение уведомило страховщика, что с 05.03.2008 прекращает оказывать бесплатную медицинскую помощь плановую и экстренную по неврологии, кардиологии, гастроэнтерологии, пульмонологии, гинекологии, хирургии, травматологии и детской инфекции жителям города Тында, Тындинского района, жителям Амурской области, не имеющим отношения к ОАО "РЖД".

Кроме того, в дальнейшем медицинское учреждение также уведомило страховщика о снятии с себя обязательства по оказанию неотложной медицинской помощи по гинекологии и детской инфекции в стационаре круглосуточного пребывания с 05.05.2008.

В свою очередь ГУП Амурской области "Медицинская страховая компания "Дальмедстрах" направила в адрес НУЗ "Отделенческая больница на ст. Тында" уведомление от 10.06.2008 N 827-05 о расторжении с 10.07.2008 договора на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2007 N 37.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, учитывая приведенные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 779 и 782 Гражданского кодекса РФ, исходил из неправомерности частичного отказа истца от исполнения договора, являющегося основанием для расторжения договора в соответствии с положением пункта 8.3 последнего.

Суд также указал, что стоимость медицинских услуг, оказанных после расторжения договора, о чем истец был заблаговременно уведомлен, не подлежит взысканию в связи с прекращением обязательства.

Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.02.2009, отменив решение от 11.12.2008, признал действия страховщика по расторжению договора от 01.01.2007 N 37 незаконными и взыскал с ответчика задолженность за медицинские услуги в размере 68 435 рублей за период с 24.07.2008 по 31.07.2008.

Принимая данный акт, суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что спорный договор содержит элементы договора в пользу третьих лиц (статья 430 Гражданского кодекса РФ), а потому не может быть расторгнут без согласия третьего лица (гражданина). Кроме того, суд счел недоказанным факт ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.06.2009, отменив постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009, оставил решение от 11.12.2008 без изменения.

Заявитель (НУЗ "Отделенческая больница на ст. Тында") просит о пересмотре актов судов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на неверную квалификацию спорного договора, являющегося в соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса РФ договором в пользу третьего лица, и неправильное применение положений пункта 2 статьи 450 Кодекса о расторжении договора.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о неправомерной квалификации договора от 01.01.2007 N 37 на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию и недопустимости одностороннего отказа от его исполнения неосновательны и связаны с неправильным пониманием и толкованием норм права самим заявителем.

В силу статьи 26 Закона РФ "О медицинском страховании граждан в РФ" отношения субъектов медицинского страхования регулируются настоящим Законом, законодательством Российской Федерации и другими нормативными актами, а также условиями договоров, заключенных между субъектами медицинского страхования.

В соответствии со статьей 4 Закона медицинское страхование осуществляется в форме договора, заключаемого между субъектами медицинского страхования. В свою очередь, субъекты медицинского страхования, в число которых в силу статьи 2 Закона входят медицинские учреждения, выполняют обязательства по заключенному договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, согласно статье 23 Закона РФ "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" лечебно-профилактическая помощь является медицинской услугой и соответственно договор на предоставление лечебно-профилактической помощи является договором услуг, регулируемым положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Данное право предоставлено ему и пунктом 8.3 договора, предусматривающим возможность его досрочного прекращения при неисполнении одной из сторон своих обязательств или по соглашению сторон при предварительном уведомлении за 30 дней.

Следовательно, вывод судов первой и кассационной инстанции о правомерности отказа страховщика от исполнения заключенного договора соответствует нормам гражданского законодательства и условиям договора.

Учитывая, что предъявленная ко взысканию сумма представляет собой стоимость услуг, оказанных после расторжения договора, вывод судов об отсутствии оснований для ее взыскания на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ является обоснованным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-5674/08-15/255 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2009 по этому делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА