ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2009 г. N ВАС-10256/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Дальзавод-Терминал" от 24.07.2009 N 70 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2008 по делу N А51-6893/2008-44-205 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Холдинговая компания Дальзавод" (г. Владивосток) к закрытому акционерному обществу "Дальзавод-Терминал" (г. Владивосток) о взыскании 1 598 124 рублей 76 копеек задолженности по договору от 01.01.2008 N 18-08э и 21 338 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ЗАО "Дальзавод-Терминал" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания судебных актов следует, что между ОАО "Холдинговая компания Дальзавод" (исполнителем) и ЗАО "Дальзавод-Терминал" (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.01.2008 N 18-08э. Согласно договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по пропуску автотранспортных средств последнего (прибывших через таможенную зону) по территории завода, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2.

В пункте 2.1 договора стороны определили стоимость услуги по пропуску одного автотранспортного средства заказчика - 200 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора перечисление платежей за оказываемые услуги производится заказчиком ежемесячно, до 10-го числа оплачиваемого месяца на расчетный счет, указанный исполнителем.

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2008 по 31.12.2008 (пункт 6.1 договора).

Оценив, в соответствии с положением статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, суды пришли к выводу о том, что по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что в спорном договоре стороны не определили порядок фиксации пропуска автотранспортных средств и порядок принятия этих услуг заказчиком.

Следовательно, при определении порядка фиксации исполнения предусмотренных договором обязательств необходимо руководствоваться обычаями делового оборота или практикой, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Факт выполнения истцом в марте, мае - июне 2008 предусмотренных договором услуг по пропуску автотранспортных средств, подтверждается актами сдачи выполненных работ: от 31.03.2008 N 1326, от 07.05.2008 N 1383, от 17.06.2008 N 1434, подписанных обеими сторонами. Возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ заказчик не заявлено.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора и руководствуясь статьями 309, 310, 395, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили требование о взыскании задолженности, указав, что факт выполнения истцом предусмотренных договором услуг подтверждается представленными доказательствами.

Доводы заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-6893/2008-44-205 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА