ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2009 г. N ВАС-11651/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Моисеева Е.М. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Печурова Евгения Дмитриевича (Смоленская область, поселок Верхнеднепровский) от 15.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2008 по делу N А62-2694/2008 по заявлению закрытого акционерного общества "Диоген" к администрации муниципального образования Дорогобужский район Смоленской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.

Суд

 

установил:

 

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 Кодекса Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.

Лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Согласно стать 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Индивидуальный предприниматель Печуров Евгений Дмитриевич - лицо, не участвующее в деле, обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2008 по делу N А62-2694/2008.

Заявитель сослался на то, что он являлся арендатором участка, который предоставлен по оспариваемому судебному акту закрытому акционерному обществу "Диоген", и имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды этого земельного участка.

Однако представленными предпринимателем документами не подтверждается, что он в настоящее время является арендатором и оспариваемое решение принято непосредственно и его правах и обязанностях.

Если заявитель полагает, что нарушено его преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, он вправе урегулировать этот вопрос в самостоятельном порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку предприниматель не является лицом, участвующим в деле, и лицом, указанным в статье 42 Кодекса, он не вправе обращаться в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре вышеназванного судебного акта в порядке надзора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Кодекса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Печурова Евгения Дмитриевича от 15.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2008 по делу N А62-2694/2008 возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора и приложенные к нему документы.

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА