ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2009 г. N ВАС-11265/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судья О.А. Наумов, судьи С.М. Петрова, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ул. 26 съезда КПСС, д. 8 "Г", город Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, 639300) от 30.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.09.2008, постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2009 по делу Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-2246/2008 по заявлению ОАО "Банк Уралсиб" (мкр. Восточный, д. 5/5, город Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629300) об оспаривании решения инспекции.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Банк УралСиб" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - инспекция о признании недействительным решения от 14.03.2008 N 29 о взыскании штрафа за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 12.09.2008 требования банка удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.05.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют законодательству и материалам дела.

Коллегия судей, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает на то, что банк при наличии постановления о приостановлении операций по счетам общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Ойл" 26.10.2007 перечислил на основании поручения налогоплательщика денежные суммы в оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и единый социальный налог.

Между тем суды на основе материалов дела установили, что в указанном случае банк не нарушил очередности взыскания платежей, и в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судебных инстанций.

Принимая судебные акты, суды учли положения статей 76, 134 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А81-2246/2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.09.2008, постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО