ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2009 г. N ВАС-10916/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания
"ИНТРА", г. Казань, о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2008 по делу N
А08-2171/07-22-10 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 30.04.2009 по тому же делу по иску
общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная
компания "ИНТРА" к обществу с ограниченной ответственностью "Вейделевский научно-производственный сельскохозяйственный
институт селекции и семеноводства подсолнечника ЦЧР" о взыскании
задолженности и убытков.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания
"ИНТРА" (далее - истец, общество) обрилось в Арбитражный суд
Белгородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вейделевский научно-производственный сельскохозяйственный
институт селекции и семеноводства подсолнечника ЦЧР" (далее - ответчик,
институт) о взыскании предварительной оплаты в размере 2 000 000 рублей,
убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 866 819 рублей 39 копеек и
реального ущерба в размере
418 600 рублей.
Решением от 12.09.2007, оставленным без
изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
06.12.2007, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу
истца взыскано 2 000 000 рублей предоплаты по договору поставки, 3 466 819
рублей 39 копеек убытков в виде упущенной выгоды. В удовлетворении остальной
части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 07.04.2008 решение от 12.09.2007 и постановление
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 отменены в части
взыскания упущенной выгоды в сумме 3 466 819 рублей, дело в этой части
направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части
указанные судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении решением от
21.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009, в удовлетворении исковых
требований в части взыскания убытков отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество указывает на нарушение судами норм процессуального и
материального права, полагает, что выводы судов об отсутствии оснований для
взыскания с ответчика убытков не соответствуют представленным доказательствам и
фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как установлено
судебными инстанциями, в соответствии с условиями заключенного сторонами
договора от 11.07.2005 N 164 институт (продавец) принял на себя обязательства
поставить в адрес общества (покупателя) мелассу свекловичную (патока) в
количестве 4 000 тонн по цене 500 рублей за одну тонну, а покупатель обязался
принять и оплатить товар на условиях предварительной оплаты.
Общество выполнило свои обязательства по
оплате в полном объеме.
Обязательства по поставке выполнены
институтом не были, что послужило основанием для обращения общества в
арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
При этом истец ссылался на то, что по
причине умышленного бездействия ответчика он не смог исполнить обязательства
перед ООО "Фирма РИФ и К" по поставке 4 000
тонн свекловичной патоки по цене 1 750 рублей за тонну.
Оценив представленные сторонами
доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суды, ссылаясь на положения
статьи 487 Гражданского кодекса, признали подлежащим удовлетворению требование
истца о взыскании суммы перечисленной предварительной оплаты в размере 2 000
000 рублей.
Требования истца о взыскании убытков в
виде упущенной выгоды признаны судами необоснованными в связи с отсутствием
надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение на стороне истца
убытков, возникших в результате неисполнения ответчиком обязательств по
поставке, а также наличие причинной связи между нарушением ответчиком условий
договора и убытками, на которые ссылается истец.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по
существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В
соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не
наделен.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-2171/07-22-10 Арбитражного
суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от
21.11.2008 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
30.04.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА