ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2009 г. N ВАС-10323/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Сосновоборского отделения Ленинградского отделения Советского фонда культуры от 13.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2008 по делу N А56-46907/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "БЕЛЛ" (г. Санкт-Петербург к Сосновоборскому отделению Ленинградского отделения Советского фонда культуры (далее - Отделение) о взыскании 125 000 рублей задолженности по оплате полиграфической продукции, изготовленной на основании договора от 03.12.2007 N 82 и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 18.12.2008 иск удовлетворен.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 производство по апелляционной жалобе Отделения прекращено на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием отказа от жалобы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2009 решение суда от 18.12.2008 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Сосновоборское отделение Ленинградского отделения Советского фонда культуры указывает на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца, так как подготовленный ЗАО "БЕЛЛ" в соответствии с договором тираж книги из-за допущенных нарушений в технологическом процессе не принят и подлежит уничтожению.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судебными инстанциями, согласно договору от 03.12.2007 N 82 ЗАО "БЕЛЛ" обязалось по заказу Отделения изготовить полиграфическую продукцию тиражом 5000 штук.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работы составляет 525 000 рублей, а пунктом 5.5 предусмотрена предварительная оплата в размере не менее 50% от договорной цены.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2.1.1 договора заказчик (ответчик) обязан своевременно оплачивать работу исполнителя.

Выполненные ЗАО "БЕЛЛ" работы оплачены заказчиком частично.

Учитывая, что размер задолженности подтвержден документально и ответчиком не оспорен, суды признали заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя о неправильном применении судами норм материального права в связи с ненадлежащим качеством выполненных истцом полиграфических работ отклоняются как несостоятельные, поскольку не подтверждены документами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из судебных актов следует, что ответчик, извещенный судом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явился в предварительное судебное заседание, полномочного представителя не направил; не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие; отзыв на иск, а также доказательств наличия заключения технической экспертизы по полиграфическому производству не направил; от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, принятой к производству Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, отказался.

Доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судами допущено не было.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-46907/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА