ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2009 г. N ВАС-10262/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Биомашприбор" (ул. Строителей, 94, г. Йошкар-Ола) от 23.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.01.2009 по делу N А38-4382/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Биомашприбор" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (ул. К. Маркса, 71, г. Йошкар-Ола) о признании не подлежащим исполнению постановления от 22.05.2008 N 320 о взыскании 715 686 рублей 11 копеек пеней.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Биомашприбор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее - инспекция) от 22.05.2008 N 320 о взыскании 715 686 рублей 11 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.01.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.05.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется: основано ли постановление на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

Доводы общества о необходимости установления судами соответствия требований, неисполнение которых явилось основанием для вынесения оспариваемого постановления, законодательству о налогах и сборах противоречат позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении от 20.11.2007 N 8421/07.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А38-4382/2008 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО